Решение от 23 июня 2014 года №2-1813/13

    Дело № 2 – 1179/14 23 июня 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.
 
    При секретаре Богдановой Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хомкова С.Г. на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Заявитель Хомков С.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ходаковой С.В. (далее СПИ) и просил признать незаконными её действия, связанные с выносом Постановлений о возбуждении исполнительных производств ... (...) от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ВС ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13. вступившему в законную силу 25.02.2014 г. в отношении должника Хомкова С.Г.. Также просил признать Постановления о возбуждении исполнительных производств: ... (... от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г. и ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г. в отношении должника Хомкова С.Г. незаконными, необоснованными и недействительными, а, соответственно, подлежащими отмене. Отменить Постановления о возбуждении исполнительных производств ... (...) от 10.04.2014 г.. возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г. в отношении должника Хомкова С.Г.. Приостановить исполнительные действия возбужденных исполнительных производств ... (...) от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г. в отношении должника Хомкова С.Г. до вступления решения суда по данной жалобе в законную силу. Требования мотивирует тем, что в производстве СПИ МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Ходаковой С.В. находятся на исполнении исполнительные производства: ... (...) от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13. вступившему в законную силу 25.02.2014 г.
 
    Постановления СПИ о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств получены им 30.04.2014 г.
 
    С данными Постановлениями СПИ, он категорически не согласен. Считает их незаконными, необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Жалоба подана им в соответствии с требованиями ч.3 ст. 107 ГПК РФ, а также требованиями ч.ч. 1, 3. ст. 108 ГПК РФ.
 
    Начало исчисления процессуального срока подачи жалобы - 30.04.2014г. (дата получения Постановлений), конец процессуального срока подачи жалобы 23ч.59мин. 12.05.2014г., поскольку согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится (выпадает) на нерабочий день, в данном случае 09.05.2014 г. (десятый день процессуального срока подачи заявления - официальный выходной (День Победы), то днём окончания процессуального срока подачи жалобы считается следующий за ним (за этим выходным) первый рабочий день, т.е. понедельник 12.05.2014г.
 
    В соответствии с этим, срок подачи жалобы 12.05.2014 г. на оспариваемые Постановления СПИ соблюдён полностью в десятидневный срок, и не пропущен!
 
    Согласно требований ч. 3 ст. 30 «Возбуждение исполнительного производства» ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    В связи с тем, что с 21.03.2014г. он был снят с регистрационного учёта, а 27 марта 2014 г. у него сменился адрес регистрации и места жительства, а именно: ..., а также требований ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту его жительства (прописка является постоянной), п. 2 ч. 5. ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника судебный пристав - исполнитель передаёт исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а также в связи с неудобством добираться из Берёзовского в Новокузнецк туда и обратно для явки к СПИ Ходаковой С.В., дороговизной проезда, не имеет работы, ждет рождения своего ребёнка и имеет на иждивении его мать, гражданскую супругу, учитывая всё это, СПИ обязана была передать исполнительные листы в отношении него, как должника, в ОСП г. Берёзовский, посредством выноса соответствующих Постановлений о передаче исполнительного производства в другое судебное подразделение судебных приставов, утверждённое старшим судебным приставом либо возвратить их взыскателям для внесения изменений в них в судебном порядке с дальнейшим предъявлением в соответствующую структуру УФССП России, чего не было произведено, с чем он не согласен.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан был вынести Постановления об отказе в принятии данных исполнительных листов взыскателей к возбуждению вышеуказанных исполнительных производств, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта должника, а СПИ не запросила в адресную службу, в ОУФМС России адрес места регистрации Хомкова С.Г., не проверил данные исполнительного листа, с чем он полностью не согласен, тем самым, нарушив его права и законные интересы, т.е. СПИ Ходаковой С.В. были произведены незаконные действия.
 
    Соответственно, все вынесенные Постановления СПИ Ходаковой С.В., произведённые в рамках её незаконных действий, подлежат признанию их незаконными в суде, а результат таких действий, но уже оформленных на бумаге в форме Постановлений, также являются незаконными, а, следовательно, сами Постановления подлежат отмене.
 
    В связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий, на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2009 г., исполнительные производства ... (...) от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г., могут быть приостановлены судом.
 
    Впоследствии Хомков С.Г. дополнил заявленные требования и кроме вышеуказанных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ходакову С.В., связанные с не составлением Акта и не выносом Постановления о передаче исполнительных производств исполнительные производства ... (...) от 10.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1813/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г.; ... (...) от 11.04.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ... от 28.03.2014 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2 - 1815/13, вступившему в законную силу 25.02.2014 г., в отношении должника Хомкова С.Г., в другое структурное подразделение, а именно в ОСП г. Березовского Кемеровской области и обязать СПИ не чинить препятствия в передаче вышеуказанных исполнительных производств в другое структурное подразделение, а именно в ОСП г. Березовского Кемеровской области, либо постановлений об окончании исполнительных производств с составлением актов о невозможности взыскания имущества в отношении Хомкова С.Г. с возвратом исполнительных листов взыскателям для последующего их предъявления по месту жительства должника.
 
    Заявитель Хомков С.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
 
    Представитель заявителя – Ворбец О.В., действующая на основании доверенности, заявленные Хомковым С.Г. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что перед возбуждением исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан проверить всю информацию о должнике, в том числе и о его месте жительства, имеющемуся в исполнительном документе и в заявлении взыскателя. На момент обращения взыскателей с заявлением о возбуждении исполнительных производств, место регистрации Хомкова С.Г. уже было г. Березовский Кемеровской области, поэтому СПИ не мог принимать исполнительные листы к исполнению. Кроме того, 30.04.2014 г. Хомков С.Г. предъявил судебному приставу – исполнителю, паспорт с отметкой о том, что у него изменилось место жительства. Одновременно, им подано заявление о передаче исполнительных производств в ОСП г. Березовского или об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателям с актом о невозможности взыскания. Однако заявление Хомкова С.Г. судебным приставом – исполнителем было проигнорировано и до настоящего времени Ходакова С.В. производит различные исполнительные действия, хотя ею было вынесено постановление о направлении поручения в ОСП г. Березовского о проверке информации о месте жительства Хомкова С.Г. Постановления о приостановлении исполнительных производств ею не вынесено. Считает, что своими незаконными действиями по возбуждению исполнительных производств и своим бездействием по отказу в передаче исполнительных производств в ОСП по месту жительства должника, нарушает права Хомкова С.Г., он вынужден терять свое время, добираясь до судебного исполнителя в г. Новокузнецк, нести дополнительные материальные затраты. Кроме того, до настоящего времени, в суде идет спор о принадлежности автомобиля, который раньше являлся собственностью Хомкова С.Г. и не установлено его местонахождение. Также просит обратить внимание суда на то, что судебный пристав – исполнитель Ходакова С.В. вводила суд в заблуждение, обещая, что вынесет постановления, однако, не сделав этого, совершает уголовно наказуемое деяние в отношении чужой собственности, чиня произвол и беспредел власти, превышая свои полномочия, злоупотребляя ими, о чем подано заявление в прокуратуру г. Новокузнецка.
 
    Судебный пристав – исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ходакова С.В. заявленные и уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что её постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены на основании исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда, а также заявлений, поданных взыскателями Антоновой Ю.Г. и Крачнаковым К.А. В указанных документах адрес должника Хомкова С.Г. был указан ..., кроме того, было указано место работы и имущество – автомобиль Тойота, принадлежащий Хомкову С.Г. Права Хомкова возбуждением исполнительных производств и принятием соответствующих постановлений от 10.04.2014 г. и от 11.04.2014 г. нарушено не было. После возбуждения исполнительных производств у неё есть два месяца для исполнения решения суда, и в процессе исполнения она производит все необходимые действия, в том числе направляет необходимые запросы в ОУФМС, кредитные организации, ГИБДД. Она не отрицает тот факт, что Хомков писал заявление о передаче исполнительных производств в ОСП г. Березовского, однако она это заявление не удовлетворила, поскольку у неё была информация о том, что Хомков живет в Заводском районе г. Новокузнецка. В мае 2014 г. из ОУФМС поступила информация о регистрации Хомкова в г. Березовский, в связи с чем, она вынесла постановление и направила поручение в ОСП г. Березовского для того, чтобы судебный пристав – исполнитель проверил, действительно ли Хомков С.Г. проживает в г. Березовском. На 19.06.2014 г. такой информации не поступило. Сведений о том, что автомобиль Хомкова С.Г. находится в г. Новокузнецке, также нет.
 
    Заинтересованное лицо – Антонова Ю.Г. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель Антоновой Ю.Г. – Сычев А.Ю. заявленные и уточненные требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав – исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ходакова С.В. действует в соответствии с требованиями ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку на момент принятия решения суда и на момент возбуждения исполнительного производства Хомков С.Г. проживал и был зарегистрирован в Заводском районе г. Новокузнецка, то судебный исполнитель законно возбудил исполнительные производства. Оснований для передачи исполнительных производств в г. Березовский нет, поскольку информация о том, что должник Хомков проживает на территории этого города, нет, что подтверждается справкой участкового. Ни Хомковым, ни его представителем не представлено доказательств, какие права Хомкова нарушил судебный пристав – исполнитель. Арест на автомобиль Хомкова С.Г. наложен определением Заводского суда г. Новокузнецка от 27.09.2013 года, а не в рамках исполнительного производства. Кроме того, этот автомобиль зарегистрирован и эксплуатируется в г. Новокузнецке. Временное ограничение выезда за пределы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
 
    Заинтересованное лицо Крачнаков К. с требованиями Хомкова С.Г. не согласен, суду пояснил, что ему достоверно известно о том, что Хомков С.Г. живет и работает в г. Новокузнецке, так как он его каждый день видит, как он ставит свой рабочий автомобиль возле дома по .... Регистрация Хомкова в г. Березовском формальная, поскольку он начал предпринимать все действия, чтобы не исполнять решения суда. Все действия судебного пристава – исполнителя абсолютно законны. Доказательств сказанного у него нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Ходакова С.Г. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
 
    3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
 
    4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
 
    3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2013 года, вступившего в законную силу 25.02.2014 года по иску Антоновой Ю.Г. к Хомкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.03.2014 года выдан исполнительный лист, который истица Антонова Ю.Г. подала на исполнение судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 09.04.2014 г. (л.д.27 – 29). В исполнительном листе и в заявлении Антоновой Ю.Г. указано место жительства должника .... Кроме того, в заявлении есть информация о месте работы Хомкова С.Г. и об имуществе – автомобиле Тойота Королла ....
 
    10.04.2014 года в отношении должника Хомкова С.Г. судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ... (л.д.30).
 
    На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2013 года, вступившего в законную силу 25.02.2014 года по иску Крачнакова К.А. к Хомкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.03.2014 года выдан исполнительный лист, который истей Крачнаков К.А. подал на исполнение судебному приставу – исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 10.04.2014 г. (л.д.77 – 79). В исполнительном листе и в заявлении Крачнакова К.А. указано место жительства должника .... Кроме того, в заявлении есть информация о месте работы Хомкова С.Г. и об имуществе – автомобиле Тойота Королла ....
 
    11.04.2014 года в отношении должника Хомкова С.Г. судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ... (л.д.90).
 
    Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника Хомкова С.Г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Те действия, которые по мнению представителя заявителя обязана была произвести судебный пристав - исполнитель до возбуждения исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель производить не должна. Проверять информацию о месте жительства должника, об имеющемся у него имуществе, судебный пристав – исполнитель должен только после возбуждения исполнительного производства.
 
    Причины отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя Ходаковой С.В. не было.
 
    В соответствии со ст. 33 указанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
 
    1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
 
    2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
 
    6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
 
    7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
 
    1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;
 
    2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
 
    7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
 
    11. При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
 
    12.1. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    13. Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
 
    14. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
 
    15. На территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительных документов, с 27.03.2014 года изменился фактический адрес должника Хомкова С.Г. Его новым адресом является ... (л.д.59). Об этом 30.04.2014 года лично сообщил заявитель Хомков С.Г. Указанная информация была подтверждена ответом из УФМС России по г. Новокузнецку 22.05.2014 г., чего не отрицает и судебный пристав – исполнитель.
 
    16.05.2014 г. судебный пристав – исполнитель Ходакова С.В. направляет поручение в ОСП г. Березовского для проверки фактического места проживания Хомкова С.Г., его имущественного положения, совершения всех необходимых действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (л.д.72). Указанное постановление Хомковым С.Г. получено не было.
 
    До настоящего времени указанное поручение не исполнено.
 
    Судебным приставом – исполнителем предоставлена копия рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому Конева А.А. о невозможности установления места проживания Хомкова С.Г. (л. д. 113). Однако, данная копия не может быть принята судом в качестве доказательства возражений, так как отсутствует дата его составления, копия не заверена надлежащим образом, а подлинник не предоставлен суду. Кроме того, из данного рапорта непонятно, когда была осуществлена проверка, не взято объяснение от проживающей в доме С.А.И.
 
    Законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя давать поручения на совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, соответствующему судебному приставу-исполнителю. В связи с чем,
 
    27.05.2014 г. заявитель Хомков лично обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю с требованием передать исполнительные производства по его фактическому месту жительства в ОСП г. Березовского, однако указанное заявление не удовлетворено, письменного мотивированного отказа ни от начальника МОСП, ни от судебного пристава – исполнителя Ходаковой С.В. нет.
 
    С 29.04.2014 года Ходаков С.Г. не работает, в том числе в ООО «Транспортная компания Сибирский Транзит» (л.д.103).
 
    15.05.2014 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, ...., гос.номер ..., так как по поступившим из ОГИБДД г. Новокузнецка сведениям, этот автомобиль зарегистрирован на имя Хомкова С.Г. (л.д.68). Однако фактическое местонахождение этого автомобиля не установлено. Кроме того, в Заводском районном суде г. Новокузнецке рассматривается дело по заявлению Хомкова С.Г. об отмене обеспечительных мер – наложении ареста на указанный автомобиль определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2013 г. в связи с тем, что 25.09.2013 г. указанный автомобиль был продан.
 
    Достоверных доказательств того, что заявитель проживает или его имущество находится на территории, подведомственной МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, суду не представлено, как не предоставлено и доказательств, опровергающих то, что Хомков С.Г. постоянно проживает в Заводском районе г. Новокузнецка.
 
    Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 33 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Ходакова С.В. не передала исполнительные производства в соответствующий отдел судебных приставов по территориальности. Соответственно, не передавая исполнительные производства, она бездействовала, и её бездействие является незаконным.
 
    Нарушение прав заявителя суд усматривает в том, что исполняя требования судебного пристава – исполнителя, в частности о явке, предоставлении дополнительных документов, заявитель вынужден ездить в другой город и соответственно, тратить время и нести дополнительные, в том числе транспортные расходы.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
 
    В тоже время, суд считает излишне заявленными требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя не чинить препятствия в передаче исполнительных производств в отношении Хомкова С.Г. (взыскатели Крачнаков и Антонова) в ОСП г. Березовского либо составлением постановлений об окончании исполнительных производств с составлением актов о невозможности взыскания имущества в отношении Хомкова С.Г. с возвратом исполнительных листов взыскателям для последующего их предъявления по месту жительства должника., поскольку признание незаконными действия либо бездействий судебного пристава исполнителя подразумевает принятие им соответствующих мер для устранения нарушений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принятия к производству заявления Хомкова С.Г. об оспаривании постановления, действия (бездействий) судебного пристава – исполнителя, суд считает необходимым приостановить вышеуказанные исполнительные производства до вступления данного решения в законную силу в соответствии со ст. 39 п. 2 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л
 
    Заявление Хомкова С.Г. в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в виде принятия постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.04.2014 г. (взыскатель Крачнаков К.А.) и от 11.04.2014 г. (взыскатель Антонова Ю.Г.) оставить без удовлетворения.
 
    Заявление Хомкова С.Г. в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, связанные с не составлением акта и не выносом постановления о передаче исполнительных производств от 10.04.2014 г. (взыскатель Крачнаков К.А.) и от 11.04.2014 г. (взыскатель Антонова Ю.Г.) в отношении должника Хомкова С.Г. в другое структурное подразделение - в ОСП г. Березовского Кемеровской области удовлетворить.
 
    Приостановить исполнительные производства от 10.04.2014 г. (взыскатель Крачнаков К.А.) и от 11.04.2014 г. (взыскатель Антонова Ю.Г.) до вступления решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.06.2013 г. в законную силу.
 
    Заявление Хомкова С.Г. в части обязании судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не чинить препятствия в передаче исполнительных производств в отношении Хомкова С.Г. (взыскатели Крачнаков и Антонова) в ОСП г. Березовского либо составлением постановлений об окончании исполнительных производств с составлением актов о невозможности взыскания имущества в отношении Хомкова С.Г. с возвратом исполнительных листов взыскателям для последующего их предъявления по месту жительства должника оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.07.2014 г.
 
    Судья (подпись) О.А. Ермоленко
 
    Верно. Судья.