Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1813
Дело № 2-1813
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июня 2013 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Шабалиной Р.Е.
при секретаре Юртовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л :
Лейбов Е.Б. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме № руб. При заключении данного договора он был вынужден дать согласие на подключение к Программе страхования, размер страхового взноса - 83160 руб., он получил кредит в сумме № руб., считает, что условие кредитного договора о взимании страхового взноса нарушает его права как потребителя, противоречит требованиям закона и является ничтожным, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение уплаченной суммы в виде страхового взноса (комиссии) № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб., расходы на оплату услуг представителя – № руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик о дне слушания надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме № руб. по<адрес>,49 % годовых сроком на № месяцев, из них№ руб. – сумма к выдаче, № руб.- страховой взнос (комиссия за подключение к Программе страхования). Согласно п.4 кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к страховой Программе в сумме № руб.
Судом установлено, что истец получил кредит в сумме № руб., договор страхования истцу предоставлен не был.
Суд считает действия банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования (страхового взноса) незаконными, так как при получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст.343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не предусмотрено.
Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования жизни и здоровья клиента. Предоставление такого вида услуг прямо запрещено положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не основано на законе, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховых премий, кредитный договор не содержит и не предоставляет истцу возможности самостоятельно определить порядок внесения данных премий, выбор страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховых премий.
При таких обстоятельствах взимание с физических лиц – заемщиков, страховых взносов ущемляет права потребителей, п.4 кредитного договора противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
Требование истца о взыскании комиссии (страхового взноса) в сумме № руб. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. также подлежит удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб., которую необходимо взыскать в пользу истца с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены на сумму № руб., размер штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет № руб., данную сумму необходимо взыскать в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.
Госпошлину в сумме 3411 руб.36 коп. необходимо взыскать с ответчика в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО КБ « Ренессанс Капитал» в пользу ФИО5 долг в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб., штраф – № руб., расходы на оплату услуг представителя – № руб.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в сумме № руб.36 коп. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.
Судья : Шабалина Р.Е.
