Решение от 04 июня 2013 года №2-18/13

    № 2-18/13                                                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е                  
 
Именем Российской Федерации
 
           с. Кушнаренково             04 июня 2013 года
 
               Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,
 
    при секретаре Багмановой Ф. Ф.,
 
    с участием истца Ахатова И.Г., его представителя Мустафиной А.А., действующей по доверенности от 3 декабря 2012 года,
 
    представителя ответчика ГБОУ НОП ПУ-114 директора Галиева Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахатова И.Г. к ГБОУ НПО ПУ-114, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Ахатов И.Г. обратился в суд с иском к ГБОУ НПО ПУ-114, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры <адрес> Указанная комната находится в оперативном управлении ГБОУ НПО ПУ-114. С момента получения квартиры, с декабря 2004 года он с семьей вселился в комнату, проживает, владеет, пользуется квартирой, осуществляет техническое обслуживание и ремонт своей квартиры, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Он обратился в ГБОУ НПО ПУ-114 с просьбой о безвозмездной передаче квартиры в его собственность. Однако ему было отказано. Жилое помещение находится в республиканской собственности.
 
    Просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
 
               В судебном заседании истец Ахатов И.Г., его представитель Мустафина А.А поддержали исковые требования и просили суд иск удовлетворить.
 
               Представитель ответчика - ГБОУ НОП ПУ-114 в лице директора Галиева Р.Х исковые требования не признал, просил в иске отказать.              
 
    Представитель ответчика - Министерство земельных имущественных отношений РБ в своем отзыве не согласился с заявленными требованиями истца Ахатова И.Г., просил в удовлетворении отказать, указав, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> внесено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан (реестровый номер №), закреплено за ГБОУ НПО ПУ-114 на праве оперативного управления. Указанное общежитие в состав муниципального имущества не передавалось, и ни по одному из предусмотренных законодательством оснований не подлежит передаче, поскольку необходимо для проживания учащихся и работников ГБОУ НПО ПУ-114. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, обуславливающее особенности правового режима жилья, исключает возможность его передачи в частную собственность. Кроме того, после 1 марта 2005 года основанием для заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания проживания истца в комнате, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третьи лица Минисламова Г.Х., Минисламова И.Б., Ахатова З.И. просили дело рассмотреть без их участия, соглашались полностью с заявленным иском. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
 
    Из материалов дела следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 1269-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития передано в оперативное управление ГОУ НПО ПУ -114
 
    Из объяснения истца и директора Галиева Р.Х. следует, что семье истца была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на период работы супруги в училище.     
 
    Истец и его супруга в трудовых отношениях с ГБОУ НПО ПУ-114 не состоят, что не оспаривается сторонами.
 
    Здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> ответчику передано на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 1269-р, и акта приема- передачи отДД.ММ.ГГГГ №-ф. закреплено за ГБОУ НПО ПУ-114 на праве оперативного управления.
 
    Право оперативного управления ГОУ НПО Профессиональное училище 114 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приема-передачи N 77-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, спорное здание было принято на баланс ГБОУ НПО ПУ-114 и до настоящего времени используется как общежитие для проживания преподавателей и работников училища.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст. 4 того же Закона приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
 
    Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1).
 
    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом(ч. 3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждения или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
 
    На основании изложенного и учитывая, что указанное здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, жилой дом не входит в состав муниципального жилищного фонда, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами запрет на приватизацию комнат в общежитиях обусловлен их специальным целевым назначением - для временного проживания на период работы или учебы, а поскольку спорная комната находится в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению, проживание истца Ахатова и его семьи в таком общежитии не влечет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения в общем порядке.
 
    В то же время действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует. В судебном заседании это подтвердилось и это следует из отзыва ответчика на исковое заявление.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что спорный дом был передан в эксплуатацию как общежитие. Согласно справке БТИ этот дом значится как общежитие. Данных о том, что статус дома изменился, он переведен из разряда общежитий в разряд жилых помещений, в деле не имеется. В муниципальную собственность здание не передано до настоящего времени.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации МР Кушнаренковский район № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, износ основных конструкций жилого дома составляет 75%; жилой дом <адрес> не подлежит восстановлению. Дом признан аварийным, непригодным для постоянного проживания. Из повторного заключения комиссии по обследованию строения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также следует, что здание числится как общежитие, по техническому паспорту данный объект значится как «Комплекс зданий, сооружений и общежитий образовательного учреждения ПУ -114, как единый объект. Квартира Ахатова является частью комбинированного пристроя, в котором расположена жилая квартира и боксы для сельхозтехники, что отдельная квартира не может быть признана пригодной для проживания в отрыве от комплекса и соответственно быть приватизированной.
 
    Допрошенные судом в качестве специалистов: инженер ТУ ГУП БТИ РБ Пономарева Т.Г. и главный специалист отдела архитектуры Салахутдинова А.Р. пояснили, что это здание является как одно целое, признано ветхим и аварийным, износ его составляет 75%, отдельно износ по элементам здания не исчисляется, а только по всему комплексу. Квартира истца не обособлена, не является отдельным строением и не может рассматриваться как отдельное помещение. На строительство, реконструкцию пристроя документального разрешения также не имеется.
 
               При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ахатова И.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ахатова И.Г. к ГБОУ НПО ПУ-114, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.
 
 
                                         Судья                                              Р.Х. Абейдуллин