Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1812/2014
дело №2-1812/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем, Приморский край 26 июня 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «С.» об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «С.» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №Х о взыскании с должника С.Т.Е. в пользу заявителя 183866 руб. 83 коп.
В обоснование заявленного требования представитель заявителя указал о возбуждении спорного исполнительного производства в апреле 2010 года, которое до настоящего времени не исполнено. Последнее взыскание денежных средств произведено в апреле 2013 года в сумме 3000 руб., общая задолженность превышает 100000 руб.
Неоднократные попытки взыскателя установить причины прекращения выплат в виде запросов от «…» и «…» года, оставлены Отделом судебных приставов без ответа. Информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставляется.
Представитель заявителя в обращении полагает о незаконном бездействии должностных лиц Отдела в период более одного года, чем нарушен срок исполнительного производства. Указанные обстоятельства положений ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушают права взыскателя на своевременно исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившемся в несовершении в период с «…» по настоящее время исполнительных действий по исполнительному производству № «…» о взыскании с должника С.Т.Е. в пользу ОАО АКБ «С.» 183866 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «С.» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных требований, заявил о рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленного требования «…» года, заявил о невозможности явки в судебное заседание, что не препятствует разрешению заявления по существу.
По запросу суда представлено исполнительное производство № «…» от «…» года о взыскании с С.Т.Е. в пользу ОАО АКБ «С.» 183866 руб. 83 коп.
Изучив материалы гражданского дела и представленное исполнительное производство, суд отказывает в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «С.» об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по исполнительному производству в отношении должника С.Т.Е.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.441, ст. 254 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.
В силу положений п.1,2 ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №«…» от «…» года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от «…» года возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.Т. Е. в пользу ОАО АКБ «С.» задолженности в сумме 183866 руб. 83 коп.
Пунктом 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства № «…» от «…» года следует, что требования исполнительного документа о взыскании с С.Т.Е. в пользу ОАО АКБ «С.» 183866 руб. 83 коп. не исполнено до настоящего времени.
Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Проверив материалы исполнительного производства в заявленный период с «…» 2014 года по настоящее время, несмотря на отсутствие фактических взысканий по исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу признаков бездействия.
Так, из материалов исполнительного производства следует об установлении регистрации должника по месту жительства по ул. «…» в г.Артеме на основании сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от «…» года.
Актами совершения исполнительских действий от «…» и «…» года судебным приставом-исполнителем С.Л.О. установлено отсутствие должника по месту временной регистрации по адресу: г.Артем, ул. «…» и по месту регистрации: г.Артем, ул. «…».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от «…» года должнику С.Т.Е. ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от «…» года обращены взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на установленных расчетных счетах кредитных учреждений.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем «…» года истребован ответ Управления Пенсионного фонда по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району № «…» о месте получения дохода должником – в ООО «В.», куда направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника на основании постановления должностного лица от «…» года.
В ходе исполнения судебного акта, требования исполнительного документа о взыскании с С.Т.Е. в пользу ОАО АКБ «С.» 183866, 83 руб. исполнены частично в сумме 18000 руб.
Учитывая приведенные обстоятельства по исполнительному производству № «…» от «…» года, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", совершены в рамках предоставленных полномочий и в пределах установленных законом сроков, при этом нарушения прав и свобод заявителя не допущено.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" законодателем установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным, и санкции за несоблюдение данного срока в отношении судебного пристава-исполнителя законом не установлено. Более того, п. 8 ст. 36 названного федерального закона указывает на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. То есть, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, доводы представителя ОАО АКБ «С.» в заявлении о длительности производства исполнительных действий, о том, что судебный пристав-исполнитель не предприняла всех мер для своевременного исполнения решения суда, не влекут удовлетворения обращения поскольку доказательств нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.
Между тем, то обстоятельство, что присужденные заявителю суммы на момент рассмотрения заявления в суде, не выплачены в полном объеме, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ОАО АКБ «С.» не представлено доказательств нарушения должностным лицом требований закона и прав взыскателя по исполнительному производству № «…» от «…» года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.197-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ОАО АКБ «С.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу по исполнительному производству № «…» от «…» года, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
