Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-181/2014г.
Дело № 2-181\2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кузьменко О.С.
секретаре Карайченцеве Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № к Несмеяновой М.С., Власову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № и Несмеяновой М.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Несмеяновой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Несмеянова М.С. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых на условиях предусмотренных договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Власова В.Л, который согласно договору поручительства № принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам вытекающим из кредитного договора.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств вытекающих из кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Несмеяновой М.С., Власову В.Л.о частичном взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченная задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки –просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка- проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по просроченной задолженности.
Ответчики Несмеянова М.С., Власов В.Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, своих возражений относительно заявленных требований не представили.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина В.В. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке вынесения заочного решения. Поддержала заявленные требования приведя в их обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № и Несмеяновой М.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Несмеяновой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Несмеянова М.С. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых на условиях предусмотренных договором.
Истец исполнил свои обязательства, а именно перечислил денежные средства на счет ответчика Несмеяновой М.С., что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Власова В.Л, который согласно представленному договору поручительства № принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам вытекающим из кредитного договора, в том числе оплате основного долга, процентов иных платежей предусмотренных договором.
Аналогичное правило в отношении поручителей содержится в ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Из смысла ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец правомерно указал на солидарную ответственность Несмеяновой М.С. и Власова В.Л. по кредитному договору, поскольку субсидиарная ответственность договорами заключенными с ними не предусмотрена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Несмеянова М.С. не произвела платеж по кредиту в размере 7627 рублей <данные изъяты> копеек, тем самым нарушая п.4.2.2 и п. 4.2. кредитного договора и способствуя образованию непрерывной просрочки.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченная задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки –просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка- проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по просроченной задолженности.
В судебное заседание представителем истца также были представлены доказательства подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчикам требований об исполнении обязательств.
При данных обстоятельства являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просроченному основному долгу и просроченным процентам.
Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку ее взыскание предусмотрено не только п. 13 кредитного договора, но и положениями ст. ст. 329-331 ГК РФ.
Общая сумма задолженности предъявленной к взысканию обоснованно подтверждается представленными доказательствами и ответчиками не оспаривалась.
Учитывая приведенные нормы гражданского законодательства, представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание указанных расходов с ответчиков предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323-330, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Несмеяновой М.С., Власова В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года.
Судья О.С.Кузьменко
