Решение от 25 февраля 2014 года №2-181/2014

    Дело № 2-181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ташла                                                                            25 февраля 2014 года
 
    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
 
    при секретаре Доброскокиной О.П.,
 
    с участием истцов Лукьяновой Е.В. и Малова А.П.,
 
    ответчика Чугункина М.П.,
 
    представителя ответчика Вахнина Д.А. - Жукова А.М., действующего на основании ордера,
 
    представителя третьего лица - ... РОСП УФССП России ... Дыриной Л.В.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Е.В. и Малова А.П. к Вахнину Д.А. и Чугункину М.П. об освобождении имущества от ареста
 
УСТАНОВИЛ
 
    Лукьянова Е.В. и Малов А.П. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП Неверовым В.В. был наложен арест на принадлежащее им имущество и составлена опись арестованного имущества, а именно :
 
    - ноутбук ... - ... руб.,
 
    - микроволновая печь, белая, № ... - ... руб.,
 
    - телевизор цветной, серого цвета ... - ... руб.
 
    - комплект спутникового телевидения серого цвета - ... руб.
 
    На общую сумму ... рублей по исполнительному листу ... от <дата> о взыскании с должника Вахнина Д.А. в пользу взыскателя Чугункина М.П. компенсации морального вреда.
 
    Должник Вахнин Д.В., являющийся совершеннолетним сыном Лукьяновой Е.В., к данному имуществу никакого отношения не имеет. Ноутбук был подарен дочери В.И.. её отцом Маловым А.П. до её замужества, телевизор, комплект спутникового телевидения и микроволновую печь она приобрела в <дата> года в магазине ...
 
    Считают, что был наложен арест на имущество, не принадлежащее ответчику, в связи с чем нарушаются их права.
 
    Просят суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом следующее имущество:
 
    - ноутбук стоимостью ... руб.,
 
    - микроволновую печь стоимостью ... руб.,
 
    - телевизор цветной, стоимостью ... руб.
 
    - комплект спутникового телевидения, стоимостью ... руб.
 
    Истец Лукьянова Е.В. в судебном заседании свои требования поддержала, указала, что Вахнин Д.А её сын с ней он не проживает с <дата> Где проживает ей неизвестно. Судебным приставом исполнителем было описано и арестовано принадлежащее ей имущество- - микроволновая печь стоимостью ... руб., телевизор цветной, стоимостью ... руб, комплект спутникового телевидения, стоимостью ... руб., которые она приобретала сама. Чеки и документы на данное имущество у неё не сохранились. Ноутбук принадлежит В.И. жене её старшего сына В.В. Ноутбук покупал отец Малов А.П. При составлении акта о наложении ареста на имущество её сын В.В. присутствовал, возражений от него не поступало, поскольку он был после работы и не понял по какому делу наложили арест на имущество.
 
    Истец Малов А.П. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что он в <дата>. приобрел ноутбук в кредит, за какую сумму точно не помнит. Данный ноутбук он сразу подарил своей дочери В.И. все документы и ноутбук находятся у дочери.
 
    Ответчик Чугункин М.П. возражал против удовлетворения заявления Лукьяновой Е.В., пояснив, что Вахнин Д.А. - сын Лукьяновой Е.В. должен ему по решению суда ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
 
    Представитель ответчика Вахнина Д.А. место нахождение которого не известно Жуков А.М. возражал против заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств принадлежности спорного имущества.
 
    Представитель третьего лица ... РОСП УФССП России ... Дырина Л.В. возражала против требований Лукьяновой Е.В. и Малова А.П., считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду пояснила, что <дата>. на исполнение в ... РОСП УФССП ... поступил Исполнительный лист ... от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка Ташлинского района по делу № ..., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: моральный вред в размере: ... руб., в отношении должника: Вахнина Д.А., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя Чугункина М.П.. <дата>. возбуждено исполнительное производство № ....
 
    <дата>. судебным приставом-исполнителем ... РОСП Неверовым В.В. составлен акт о наложении ареста на имущество находящиеся по <адрес>, а именно: ноутбук ... стоимостью ...., микроволновая печь белого цвета ... г.в. стоимостью ...., телевизор цветного изображения ... стоимостью ... руб., комплект спутникового телевидения: тюнер серого цвета ... спутниковая тарелка, пульт стоимостью .... Итого на общую сумму ... рублей в присутствии двух понятых В.Н., К.Т., а так же в присутствии представителя должника В.В., которому и оставлено имущество на ответственное хранение.
 
    Согласно акту о наложении ареста от <дата>. заявлений, замечаний, ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, том числе о правомерности наложения ареста на имущество от лиц участвующих в исполнительных действиях не поступало.
 
    Копия акта о наложении ареста представителем должника В.В. получена <дата>
 
    <дата>. СП по ОУПДС ... РОСП УФССП России ... Е.А. составлен протокол об административном правонарушении ... согласно которому <дата>. в <адрес> гражданка Лукьянова Е.В. и гражданин В.В. отказались отдать арестованное имущество, тем сам воспрепятствовали работе судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лукьяновой Е.В.
 
    В связи с тем, что гр. Лукьянова Е.В. отказалась от подписи, протокол составлен в присутствии понятых К.Т., К.Л..
 
    <дата>. административный материал ... от <дата>. в отношении Лукьяновой Е.В. передан по подведомственности мировому судье судебного участка в административно территориальных границах ...
 
    <дата>. гражданка Лукьянова Е.В. обратилась с жалобой к прокурору ... района ... на действия судебных приставов исполнителей <адрес>, в которой она указала то имущество на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста от <дата>., а значит Лукьянова Е.В. на <дата>. знала о том, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ... РОСП Неверовым В.В. составлен акт о наложении ареста на имущество находящиеся по <адрес> а именно: ноутбук ... стоимостью ...., микроволновая печь белого цвета ... г.в. стоимостью ...., телевизор цветного изображения ... -стоимостью ...., комплект спутникового телевидения.: тюнер серого цвета ... спутниковая тарелка, пульт д/у стоимостью .... Итого на общую сумму ... руб.
 
    До настоящего времени Лукьянова Е.В. и Малов А.П. в ... РОСП УФССП ... с заявлением не обращались, документы подтверждающие, что указанное в акте о наложении ареста от <дата> имущество не принадлежит должнику Вахнину Д.А. не предоставляли.
 
    Считает, что требования не подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста имущества, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения указанного имущества Лукьяновой Е.В. и Маловым А.П. и принадлежности его истцам в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами не представлено.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Лукьяновой Е.В. и Малова А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    Как следует из материалов дела, <дата>. судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России ... Неверовым В.В. в рамках исполнительных производств ... от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ... о взыскании с Вахнина Д.А. в пользу Чугункина М.П. задолженности в сумме ... составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому аресту подвергнуты имеющиеся у должника имущество, а именно ноутбук ... стоимостью ...., микроволновая печь белого цвета ... г.в. стоимостью ...., телевизор цветного изображения ... стоимостью ... руб., комплект спутникового телевидения.: тюнер серого цвета ... спутниковая тарелка, пульт д/у стоимостью ... руб.
 
    При составлении указанного выше акта описи и ареста имущества присутствовал представитель должника В.В. и о принадлежности истцам вышеуказанного спорного имущества не заявлял.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность Лукьяновой Е.В. микроволновой печи белого цвета ... г.выпуска, телевизора цветного изображения ...., комплекта спутникового телевидения, включенных в акт описи и ареста имущества, суду не представлено.
 
    Имеющиеся в материалах дела копия справки о приобретении телевизора ... и микроволновой печи ..., не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт принадлежности спорного имущества истцу Лукьяновой Е.В. Доказательств принадлежности комплекта спутникового телевидения суду представлено не было.
 
    В подтверждение права собственности на арестованное имущество истцы представили расходную накладную № ... от <дата> и кассовый чек, из которых следует, что Малов А.П. в компьютерном супермаркете ... приобрел ноутбук ... за ... руб., между тем данная расходная накладная не подтверждает принадлежность Малову А.П. арестованного имущества, кроме того в судебном заседании Малов А.П. показал, что из его владения арестованное имущество (ноутбук) выбыло, поскольку оно им было подарено дочери В.И., т.е он не является собственником спорного имущества и требования об освобождении имущества от ареста заявлять не вправе.
 
    Других доказательств владения спорным имуществом истцами, суду не представила.
 
    Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Лукьяновой Е.В. и Малова А.П. к Вахнину Д.А. и Чугункину М.П. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Ташлинского района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
             Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Судья                                       Поротько Е.Г.
 
    Решение суда вступило в законную силу 31.03.2014 года.