Решение от 15 апреля 2014 года №2-181/2014

Дело № 2-181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                      15 апреля 2014 года
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца Творогова Н.Н., представителя истца Порывкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Творогову Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Творогову Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 113,19 руб., в том числе размер основного долга - 35 872,64 руб., проценты за пользование кредитом – 2 201,77 руб., комиссия за предоставление кредита – 12 038,78 руб., а также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 856,36 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1 729,09 руб.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Творогов Н.Н. и его представитель Порывкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Требования ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений Творогова Н.Н., истцу разъяснено, что требование может быть заявлено в порядке искового производства, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по данному требованию не истек.
 
        Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 940 руб. на 24 месяца под 17,9% годовых, с ежемесячным платежом 3 342,68 руб., ежемесячной комиссией 1,574% от размера кредита.
 
        Указанный договор заключен со страхованием, сумма кредита к выдаче составила 44 320,13 руб., страховой взнос в размере 5 940,00 руб. ответчик просил перечислить страховщику. Также им было написано заявление на страхование в <данные изъяты>.
 
        Установлено, что кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Твороговым Н.Н. внесены платежи в счет погашения кредита на сумму 33 200 руб.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно указанному кредитному договору, ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному расчету задолженности (л.д.30), сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 113,19 руб., в том числе размер основного долга - 35 872,64 руб., проценты за пользование кредитом – 2 201,77 руб., комиссия за предоставление кредита – 12 038,78 руб.
 
    Судом установлено, что ответчик не в полном объеме выполнил условия вышеназванного кредитного договора, уплатив 33 200 руб.
 
        Между тем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика суммы комиссии за предоставление кредита в размере 12 038,78 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. данное условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ и законом «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, суд считает, что истец незаконно удержал и зачислил в счет комиссии 7 204,42 руб., уплаченных ответчиком. Указанную сумму суд учитывает в счет погашения задолженности.
 
        Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30 869,99 руб. (50 113,19 руб. – 19 243,20 руб.).
 
        Суд отказывает истцу во взыскании суммы убытков - расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 856,36 руб., поскольку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченной госпошлины не указан. Сумма уплаченной госпошлины может быть возвращена истцу из соответствующего бюджета.
 
    С ответчика также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 60,6%, сумма госпошлины составляет 1 047,83 руб.).
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Творогова Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в сумме 30 869 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1047 рублей 83 копейки, а всего - 31 917 рублей 82 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                 Ю.В. Глатенко
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2014 года.
 
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 мая 2014 года.
 
    Судья                                 Ю.В. Глатенко