Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Дело № 2-181/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
город Няндома 12 февраля 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Раковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Цаплина Алексея Николаевича к Цаплину Андрею Алексеевичу, Цаплину Глебу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Цаплиной Ольге Михайловне о возложении обязанности произвести регистрацию несовершеннолетних детей по ее месту жительства,
установил:
Цаплин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании несовершеннолетних Цаплина А.А., Цаплина Г.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и к Цаплиной О.М. о возложении обязанности произвести регистрацию несовершеннолетних детей по ее месту жительства.
В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы несовершеннолетние Цаплин А.А., Цаплин Г.А. Ранее по указанному адресу он проживал со своей женой – Цаплиной О.М. и совместными детьми: Цаплиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цаплиным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Цаплиной О.М. прекращен, в установленном законом порядке он выплачивает средства на содержание детей. В ДД.ММ.ГГГГ года Цаплина О.М., в том числе с использованием средств материнского капитала, приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в которой с указанного времени она с детьми постоянно проживают, однако регистрацию Цаплина А.А. и Цаплина Г.А. данному адресу Цаплина О.М. произвести отказывается. В настоящее время он работает и проживает в <адрес>, в связи с этим необходимость иметь в собственности квартиру в <адрес> у него отпала и возникла необходимость приобретения собственного жилья в <адрес>. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире и отказ законного представителя произвести их регистрацию по месту их постоянного жительства ограничивает его права, как собственника по распоряжению имуществом. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Намерений предоставлять ответчикам в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение он не имеет. Вместе с тем, продажа принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, никоим образом не умаляет существующих на данном этапе прав Цаплина А.А. и Цаплина Г.А. на спорную квартиру – прав наследования, поскольку первостепенной задачей является приобретение им равноценного жилья в <адрес>.
В судебное заседание истец Цаплин А.Н. не явился. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Цаплина О.М. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку возможности зарегистрировать детей в другое жилое помещение у нее не имеется в связи с тем, что квартира, в которой они в настоящее время проживают, неблагоустроенная, жилищно-бытовые условия хуже, чем в жилом помещении, где зарегистрированы дети.
Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Жвакин Д.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Цаплину А.Н. отказать в связи с тем, что в случае удовлетворения исковых требований истца будут нарушены права детей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя в связи с большой загруженностью отделения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Цаплину А.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Несовершеннолетние Цаплин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Цаплин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями истца и зарегистрированы при рождении по месту жительства родителей с ДД.ММ.ГГГГ (Цаплин А.А.) и ДД.ММ.ГГГГ (Цаплин Г.А.) по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления и подтверждается выпиской из поквартирной карточки (ф.10)(л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком Цаплиной О.М. прекращены (л.д. 14).
Из содержания искового заявления также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года местом жительства несовершеннолетних детей истца является место жительства их матери. Факт не проживания несовершеннолетних Цаплина А.А. и Цаплина Г.А. в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком, законным представителем несовершеннолетних ответчиков Цаплиной О.М. не оспаривается.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании изложенного вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных Цаплиным А.Н. исковых требований к Цаплину А.А., Цаплину Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Цаплиной О.М. о возложении обязанности произвести регистрацию несовершеннолетних детей по ее месту жительства у суда не имеется.
Поскольку, согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Основываясь на вышеприведенных нормах закона, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, само по себе не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащем их отцу.
Довод истца о том, что с учетом ч. 1 ст. 35 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних детей истца является место жительства их матери, соответственно Цаплин А.А. и Цаплин Г.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и подлежат регистрации по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и вселение ребенка в конкретное жилое помещение свидетельствует о достигнутом согласии родителей относительно места жительства несовершеннолетнего.
Произведенная регистрация несовершеннолетних Цаплина А.А. и Цаплина Г.А. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности их отцу Цаплину А.Н., подтверждает выбор места жительства несовершеннолетних детей, сделанный их родителями.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что раздельное проживание родителей несовершеннолетних Цаплина А.А. и Цаплина Г.А., а также факт их проживания с матерью вне места регистрации, не является основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, поскольку собственником данной квартиры является отец несовершеннолетних, который имеет право пользования ею.
Кроме того, малолетние, к которым относится Цаплина А.А. и Цаплина Г.А., в силу возраста лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими правами, в связи с чем лишение их права пользования жилым помещением по месту их регистрации в настоящее время является недопустимым.
Довод ответчика о том, что продажа принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, никоим образом не умаляет существующих на данном этапе прав Цаплина А.А. и Цаплина Г.А. на спорную квартиру – прав наследования, поскольку первостепенной задачей является приобретение им равноценного жилья в <адрес>, суд признает не состоятельным, поскольку вопрос о праве на наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является преждевременным и не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Цаплина Алексея Николаевича к Цаплину Андрею Алексеевичу, Цаплину Глебу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Цаплиной Ольге Михайловне о возложении обязанности произвести регистрацию несовершеннолетних детей по ее месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
