Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Дело № 2- 181/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Банка « ЧЕЛИНДБАНК» к Поликарпову Ю.В., Хохлову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту Банк) выдал кредит Поликарпову Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами.
Обязательства Поликарпова Ю.В. были обеспечены поручительством Хохлова С.Г., который взял на себя солидарные обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщика.
Ответчик нарушает порядок возврата кредита задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( из них просроченная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочная задолженность <данные изъяты> рублей), проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит досрочно взыскать сумму долга с процентами и неустойкой солидарно с заемщика и поручителя, а так же просит взыскать сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики Поликарпов Ю.В. и Хохлов С.Г. в судебном заседании участвовали, иск признал. Ответчик Хохлов пояснил, что если бы его предупредили заранее о наличии долга, он бы принял меры.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поликарповым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Поликарпову Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых, что установлено из п.1.1 договора кредита (л.д. 5-6). Цель предоставления на «Потребительские цели».
По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей начиная с 29-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.2 договора кредита). Размер платы включает в себя погашение суммы кредита « тела кредита» и уплату текущих процентов начисленных с остатка суммы кредита ( л.д.6)
Договор кредита соответствует ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Во исполнение указанного договора денежные средства были выданы наличными Поликарпову Ю.В. из кассы Банка ( л.д.7).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что Поликарпов Ю.В. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Так уплатил кредит по срокам уплаты ноябрь 2012-ноябрь 2013 года ( допустив просрочку по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней и ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня). После оплаты ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита не производил. Имеется просроченная задолженность по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( то есть более 4 месяцев)
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.2.10.
Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами, неустойкой.
Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( из них просроченная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочная задолженность <данные изъяты> рублей), проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом (л.д. 13-15), суд признает его верным, нарушений очередности погашения кредита, установленной ст. 319 ГПК РФ судом не установлено. Из произведенной оплаты кредита неустойка не погашалась.
Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п.2.4 кредитного договора и составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
Так же установлено, что между Банком и Поликарповым Ю.В. и Банком и Хохловым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручителем выступил Хохлов С.Г., который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Поликарповым Ю.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статьям 362, 363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина подлежит возмещению в долевом отношении в равных долях с каждого соответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Поликарпова Ю.В., Хохлова С.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Челиндбанк» (Открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них просроченная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочная задолженность <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Поликарпова Ю.В., Хохлова С.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Челиндбанк» (Открытого акционерного общества) возврат госпошлины по <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
