Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Дело № 2-181/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 03 июня 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Пановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков в размере 70 440 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что вместе со своей семьей (женой и детьми) является владельцем свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по Федеральной целевой программе «Социальное развитее села до ДД.ММ.ГГГГ»
В целях получения данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о банковском счете по обслуживанию целевых программ, на основании которого в целях зачисления данных выплат, как владельцу государственного жилищного сертификата банком был открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района было возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и истца в пользу КПКГ «Шанс» в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 70 440 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамкам указанного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на указанный выше счет и банком произведено с него списание денежных средств в размере 70 440 рублей, которые в последующем перечислены взыскателю - КПКГ «Шанс»
Кириченко Н.Н. действия ответчика считает незаконными, поскольку истец не являлся собственником денежных средств, находящихся на счете №, данные денежные средства являлись целевыми бюджетными средствами, поскольку банк обладал данной информацией, то незаконным списанием денежных средств истцу банком причинены убытки в размере 70 440 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бояндин Д.В., действующий на основании доверенности от 19.02.2014 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что в целях пополнения специального счета, истец вынужден был восполнить списанную сумму за счет собственных средств, изыскав ее среди знакомых и родственников, о том, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> ему было известно, однако о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № истец узнал только после того как уже произошло списание денег, в настоящее время по этой причине не видит целесообразности в обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства уже реализованы.
Представитель ответчика Стародубцева И.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2013 иск не признала, по тем основаниям, что банком при списании денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений действующего законодательства.
Представитель третьего лица - ОСП Алтайского района Сарайкин Н.И.. действующий на основании доверенности от 27.05.2014 полагал, что исковые требования Кириченко Н.Н. подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – администрации Алтайского района в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве полагает, сто иск Кириченко Н.Н. подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Данным Постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила).
Согласно п. 48 Правил социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке.
В судебном заседании установлено, что Кириченко Н.Н. его супруга ФИО8, дети: ФИО9, ФИО9 являются участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> семье Кириченко выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму 556 900 рублей. (л.д.4)
Указанное свидетельство было предъявлено Кириченко Н.Н. в банк и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о банковском счете государственного жилищного сертификата, заключенным ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ на имя Кириченко Н.Н. был открыт счет № для перечисления денежных средств в размере 556 900 рублей. (л.д.5-6)
Согласно справки Сбербанка о состоянии вклада (л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ на счет Кириченко Н.Н. № были перечислены социальные выплаты в следующем объеме: 270 500 рублей и 143 200 рублей.
Из данной же справки видно, что ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета Кириченко списано 70 440 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района находилось сводное исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, Кириченко Н.Н. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 70 440 рублей. (л.д.22, 41)
В рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отделом обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка управления операционной поддержки ППЦ центра сопровождения клиентских операций ОАО Сбербанк России предоставлены сведения об открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетах по вкладам истца.
Сведения предоставлены в обезличенном виде, только с указанием номера счета и месте его открытия, в том числе и о наличии счета в <адрес> в филиале № № с остатком вклада в размере 413 700 рублей. (42-58)
С учетом полученной информации, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанный счет № и ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств в размере 70 440 рублей. (л.д.14, 21)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств взыскателю <данные изъяты>» и в связи с фактическим исполнением исполнительное производство было окончено 20.06.2013. (л.д. 62,.63)
Обосновывая свои требования, истец ссылается незаконные необоснованные действия банка в связи со списанием со счета истца целевых бюджетных средств, что повлекло последнему причинение убытков в размере 70 440 рублей, на взыскании которых настаивает истец с ответчика.
Однако, исходя из приведенных ниже норм действующего законодательства, суд находит позицию истца, ошибочной.
В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч..2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
В соответствии со ст.ст. 854 и 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, необходимым условием привлечения банка к ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету в рассматриваемом случае является факт необоснованного списания денежных средств со счета клиента.
Частью 8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Помимо этого, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст.101) не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Более того, не предусмотрено таких ограничений и в договоре о реализации краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (л.д.7-12)
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства истца как к моменту предъявления его в банк, так и к моменту предъявления настоящего иска в суд и в ходе его рассмотрения не обжаловалось, не было отменно, или признано незаконным.
Анализ изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающее причинение ему действиями ответчика убытков в размере 70 440 рублей.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков в сумме 70 440 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
Судья О.И.Семенникова
