Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-181/2014
гражданское дело № 2- 181 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Климовск
Мировой судья судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области РФ Черкасова Е.В.,
при секретаре Аввакумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» к Дельцовой Э. Т. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Дельцову О. Ю., Дельцовой Э. Т. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2014 г. в размере <…> руб. <…> коп., пени за несвоевременную оплату данной услуги в размере <..> руб. <…> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в квартире № <..> д. <..> по ул. <АДРЕС> в г. Климовске, пользуются услугой по вывозу бытовых отходов, однако оплату услуг по вывозу ТБО не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <…> руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления.
Определением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 05 июня 2014 г. производство по гражданскому делу по иску МУП « СЕЗ» к Дельцову О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТБО прекращено, в связи со смертью ответчика.
Представитель истца по доверенности Мельничук Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.
Ответчик Дельцова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако мер по получению судебного извещения ответчик не предприняла, на момент доставки судебного извещения по известному суду месту жительства отсутствовала, о перемене места жительства не сообщила /л.д. 53-55 /.
При таких обстоятельствах суд полагает, что все доступные меры по извещению ответчика были предприняты. Риск неполучения документов по месту регистрации несет получатель, в том числе и в случае если он не проживает по данному адресу, либо уклоняется от получения почтовых отправлений. С учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о дне слушания дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 6 Закона Московской области « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от 29.11.2005 № 249 / 2005-ОЗ ( в редакции на момент возникновения правоотношений), органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области создают условия для организации сбора и хранения мусора на территории. Производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.
Согласно п.п. 3.2, 3.3.2, 3.4.1 Положения об обеспечении чистоты и порядка, санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства на территории городского округа Климовск Московской области, являющегося приложением к решению Совета Депутатов городского округа Климовск Московской области от 04.05.2006 г. № 4/ 7: по муниципальному жилищному фонду договоры на вывоз и утилизацию ТБО И КГМ заключают жилищные организации; ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры накопители, зачистку, уборку контейнерных площадок возлагается по муниципальному жилищному фонду - на жилищные организации. Вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности, выигравшими конкурс ( тендер).
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дельцова Э.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу : <….>, помимо нее в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя <ФИО1> - <…..> г. рождения, а также был зарегистрирован Дельцов О.Ю. /л.д. 4,5/.
<…> г. наступила смерть Дельцова О.Ю. /л.д. 38/.
Собственниками дома № <…> по ул. <…> в г. Климовске выбран способ управления данным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.
Из предмета договора № 103 на вывоз ТБО И КГО от 01.03.2011 г. следует, что заказчик МУП « СЕЗ» г. Климовска поручает, а исполнитель ООО «Экобус» принимает на себя обязательства в интересах получателей ( потребителей) г. Климовска по выполнению работ ( оказанию услуг) лично по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных бытовых отходов ( далее ТБО и КГО) на территории г. Климовска по адресам согласно Приложению № 1, в том числе и с контейнерной площадки, расположенной по адресу : г. Климовск, ул. Ленина, д. 6-а. Заказчик выступает по настоящему договору в роли представителя интересов получателей ( потребителей) услуг, которым оказываются услуги со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителя. Срок действия данного договора до 31.12.2012 г.
С 09 января 2013 г. между МУП « СЕЗ» и МУП « Подольский комбинат благоустройства» заключен договор № 3 на вывоз ТБО в интересах потребителей г Климовска.
Согласно Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. № 155, потребителем является гражданин, использующий услуги по вывозу бытовых отходов, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно расчетам, произведенным истцом, задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО в период с 01.03.2012 г. г. по 31.03.2014 г. составила сумму в размере <…> руб. <…> коп. ( <…> руб. <…>коп. / долг за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2012 г./ + <…> руб. <…> коп. / долг за 2013 г./ + <…> руб. <…> коп. / долг за период с января по март 2014 г./ ) - <…> руб. / плата за СПТ/ = <….> руб. <….> коп. ) /л.д. 6-8/. Плата за указанную услугу в заявленный период времени была начислена на семью из 3 человек, в том числе и на умершего Дельцова О.Ю.
Поскольку, производство по делу в отношении Дельцова О.Ю.было преращено, доказательств фактапринятия Дельцовой Э.Т. наследства после смерти Дельцова О.Ю. суду не представлено, суднаходит возможным взыскать с ответчика Дельцовой Э.Т.плату за вывоз ТБО, начисленную на двух человек ( Дельцову Э.Т.и <ФИО2>) в размере <…> руб. <…> коп. ( <…> руб. <…> коп. : 3 х 2 чел. = <…> руб. <…> коп.)
При этом суд учитывает, что исковые требования к Дельцову О.Ю. были предъявлены после его смерти.В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчика задолженности по оплате услуг за вывоз мусора в период с 01.03.2012 г. по 31.03.2014 г. подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит требования МУП «СЕЗ» подлежащими удовлетворению.
Подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуги по вывозу ТБО, поскольку истец в заявленный период не являлся управляющей организацией, письменный договор о предоставлении услуг по вывозу мусора с установленными мерами ответственности за его неисполнение между сторонами не заключался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчиков также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб.
На основании изложенного и руководствуясь Положением об обеспечении чистоты и порядка, санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства на территории городского округа Климовск Московской области, Законом Московской области « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от 29.11.2005 № 249 / 2005-ОЗ, ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП « СЕЗ» г. Климовска удовлетворить частично.
Взыскать с Дельцовой Э. Т. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2014 г. в размере <..> руб. <…> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <…> руб., а всего сумму в размере <…> руб. <…> коп.
В удовлетворении требований МУП « СЕЗ» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуги по вывозу ТБО отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В. Черкасова