Решение от 06 мая 2014 года №2-181/2014

Дело № 2-181/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                                       г.Суоярви
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Золотовской Л.А.,
 
         при секретаре                                                                                  Наримановой Е.Г.,
 
    с участием прокурора      Кучина И.А.
 
    с участием истца Бусел В.Н., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусел В.Н. к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бусел В.Н. обратилась с иском в Суоярвский районный суд к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. около ... часов во время работы в качестве ... ЗАО «Запкареллес», с ней произошел несчастный случай - при работе ... ее правая рука ... была сломана. Несчастный случай на производстве произошел по вине должностных лиц ЗАО «Запкареллес», которые не обеспечили безопасные условия труда. Вследствие указанного происшествия истцу причинен моральный вред. Истец проходила длительное лечение. По заключению филиала № МСЭ по РК установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. До настоящего времени истец испытывает боли в руке, рука изуродована, имеются трудности в быту. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Истец Бусел В.Н. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили о взыскании с ответчика в счет судебных расходов ...., в т.ч. расходы на экспертизу, комиссия и услуги банка.
 
    Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, указав на наличие вины истца в случившемся, полагала заявленную ко взысканию в счет морального вреда сумму необоснованно завышенной.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию Бусел В.Н., приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований действующего на момент получения истцом травмы законодательства (КЗоТ РФ) обязанность создавать и обеспечивать здоровые и безопасные условия труда возлагалась на администрацию соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст.139 Кодекса). Производственные здания, сооружения, оборудование, технологические процессы должны были отвечать требованиям, обеспечивающим здоровые и безопасные условия труда (ст.140 Кодекса). Администрация предприятий, учреждений, организаций обязана была обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным правилам и нормам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством (ст.143 Кодекса). На администрацию предприятия, учреждения, организации возлагалось проведение инструктажа работников по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда, а также постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда (ст.ст. 144, 146 Кодекса). В силу положений ст.159 Кодекса вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На момент получения истцом травмы действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1, согласно которым работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.3 Правил). При этом трудовое увечье считалось наступившим по вине работодателя (часть вторая статьи 3 Правил), если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).
 
    В силу норм действующего правового регулирования обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охрана труда в организации также возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ). В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
 
    В судебном заседании установлено, что Бусел В.Н. была принята на работу в качестве ... ЗАО «Запкареллес», в дальнейшем переведена .... хх.хх.хх г. во время работы на ... ЗАО «Запкареллес» при выполнении работы на ... с истцом произошел несчастный случай - в результате ... Бусел В.Н. получила травму ....
 
    Согласно заключению государственного инспектора труда от хх.хх.хх г. на основании проведенного дополнительного расследования было установлено, что несчастный случай с Бусел В.Н. квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1, учтен и зарегистрирован в ЗАО «Запкареллес». При этом в качестве причин, вызвавших несчастный случай, поименованы: 1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что отсутствовал должный контроль за состоянием условий труда на рабочем месте Бусел В.Н. со стороны работодателя (должностных лиц) ЗАО «Запкареллес»; нарушены требования п.7.1 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97; 2. нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в том, что Бусел В.Н., будучи проинструктированной по вопросам охраны труда, при выполнении работы по уборке рабочего места не отключила транспортер и производила очистку при работающем оборудовании, при этом не применила средства для удаления отходов (лопатка и метелка); нарушены требования п.п.4, 5 инструкции по охране труда для всех рабочих ЗАО «Запкареллес».
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В результате несчастного случая на производстве, истец проходила длительное лечение (...), ... По заключению филиала № СМЭ по РК истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г. у Бусел В.Н. при ее обращении за медицинской помощью после получения травмы на производстве хх.хх.хх г. и последующем лечении была установлена тупая травма правой кисти ... Полученная в результате несчастного случая хх.хх.хх г. травма ... кисти у Бусел В.Н. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести....
 
    При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцу в результате произошедшего был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, претерпевавшихся истцом в результате причиненного вреда здоровью, испытанного чувства боли, травматического шока, прохождения длительного лечения, оперативного вмешательства, беспокоящих по настоящее время последствиях травмы. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред не имеется.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), обстоятельства его причинения, характер нравственных и физических страданий, обоснованный истцом в судебном заседании, а также степень вины как работодателя (ответчика), так и работника (истца). Кроме того, судом учитывается, что истец и в настоящее время испытывает дискомфорт, боли в руке, правая рука (кисть руки) восстановилась не полностью, имеет дефекты, истец ограничена в движении кистью правой руки, в связи с чем испытывает трудности в быту, что подтвердил и допрошенный судом свидетель. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ЗАО «Запкареллес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет судебных расходов ... руб., в т.ч. расходы на экспертизу, комиссия и услуги банка (... руб.).
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Бусел В.Н. к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» в пользу Бусел В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в счет судебных расходов ... руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Золотовская
 
    Мотивированное решение составлено 08.05.2014.
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 09.06.2014.