Решение от 02 июля 2014 года №2-181/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2-181/14
 
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                               Именем  Российской  Федерации
 
          02 июля 2014 г.                                                                                        г. Нефтекамск 
 
    Суд  в  составе  мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафиной И.Ф., При секретаре Хикматуллиной Л.И., С участием истицы Искибаевой В.П., ответчика Чикирева С.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искибаевой фамилия1 к индивидуальному предпринимателю Чикиреву фамилия2 о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2890 руб. 00 коп., неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере 1242 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в связи с нарушениемправ  потребителя  
 
                                                                   Установил:
 
       Искибаева В.П.  обратилась   в  суд   с  указанным  иском, в котором  указала  следующее.
 
       <ДАТА2> Искибаева В.П. приобрела у ИП Чикирева С.И. по договору купли-продажи аккумуляторную батарею АКОМ ст 60 за 2890 руб., гарантийный срок на АКБ составил 6 месяцев. С первых дней установкиАКБ  в  автомобиль  обнаружилось, что  истице  продан  некачественный  товар. При  полной  зарядке  АКБ  и  в течение  ежедневной  эксплуатации  автомобиля  утром  батарея  была  разряжена  и  автомобиль не  заводился. 
 
    <ДАТА3> Искибаева В.П. обратилась в магазин с требованиями о расторжении договора купли-продажи и о возврате денег. Ответчик отказал ейв этом, указав, что  АКБ  была  продана  в  заряженном  виде, а  предъявленная  ему  АКБ  находится  в разряженном  виде, поэтому  гарантия  на  нее  не  распространяется. 
 
    <ДАТА4> истица  обратилась  в  СТО  Лада, где  в ходе  диагностики  отклонений   выявлено  не  было, потребление  соответствовало   норме.
 
    <ДАТА5> Искибаева В.П.  обратилась  к  ответчику  с  повторной  претензией, но  ответа  она  не  получила.
 
    В  иске  имеется  ссылка  на  статьи  4, 14, 18, 23  ФЗ  «О  защите  прав  потребителей»  и  заявлены  требования  о  взыскании  с  ответчика стоимости  некачественного  товара  в  размере  2890  руб., неустойки  за  период  просрочки  исполнения  ответчиком  требований  потребителя  с  <ДАТА4> по  <ДАТА6> в  размере  1242, 70  руб., компенсации  морального  вреда  в  размере  10000  руб.,  а  также  штрафа  в ее  пользу  на  основании  ч.6 ст. 13  ФЗ.
 
       В  судебном  заседании  Искибаева В.П. . заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проданная ей ответчиком АКБ является некачественной. Добавила, что она приняла участиепри  проведении  товароведческой  экспертизы  в  Торгово-промышленной  палате  РБ. Представитель  ответчика  привез  на экспертизу  АКБ, который  она  передала  ответчику.  Серийный  номер <НОМЕР>, указанный  в  определении  мирового  судьи  с  ее  слов, она  прочитала  на  верхней  крышке  АКБ ( выцарапан), набитый  сбоку  на  корпусе  АКБ  заводской  серийный  номер  <НОМЕР>  на  представленном  к  экспертизе  АКБ  имелся.  
 
         Ответчик  индивидуальный  предприниматель Чикирев С.И. исковые требования не признал, пояснив, что он продал истице качественный товар, что подтвердила экспертиза. Для участия в проведении экспертизы он направил своего представителя, который отвез АКБ эксперту. Суд, изучив заявление истицы и выслушав ее в судебном заседании, выслушав возражение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Истица суду представила кассовыечеки    от  <ДАТА2>  о  приобретении в магазине  «5ое  колесо»  ИП  Чикирева С.И.  аккумулятор  АКОМ  6 ст 60  за  2890  руб.    
 
 
          В  силу  п.1  ст. 18  ФЗ  «О  защите  прав  потребителей» за № 2300-1 от 07.02.1992 г. / в ред. от 25.10.07 г. № 234-ФЗ/ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - соразмерного уменьшения покупной цены; - замены на товар аналогичной марки /модели, артикула/; - замены на такой же товар другой марки /модели, артикула/ с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Однако изложенные истицей доводы о не качественности приобретенного у ответчика указанного телефона в суде своего подтверждения не нашли.Как  следует  из   заключения   эксперта    Торгово-промышленной  Палаты  РБ   <НОМЕР>  от  <ДАТА9>   о  проверке  качества  товара   аккумуляторной  батареи  фирмы АКОМ  модель  6СТ-60VL   серийный  номер  <НОМЕР>  на  момент  проведения проверки является технически исправной и соответствует заявленным производителем техническим характеристикам, а также требованиям ГОСТ. Экспертиза проведена в присутствии обеих сторон. Как показала Искибаева В.П. в суде, серийный  номер <НОМЕР>, указанный  в  определении  мирового  судьи  с  ее  слов, она  прочитала  на  верхней  крышке  АКБ ( выцарапан), набитый  сбоку  на  корпусе  АКБ  заводской  серийный  номер  <НОМЕР>  на представленном к экспертизе АКБ имелся. Указанная экспертиза проведена по правилам ст. ст. 84- 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает экспертное заключение Торгово-промышленной ПалатыРБ   <НОМЕР>  от  <ДАТА9>   допустимым  доказательством  по  делу  в  соответствии  со  ст. 60  ГПК  РФ.
 
           Т.о., требования  Искибаевой В.П.   удовлетворению  не  подлежат.      
 
           Руководствуясь  ст.ст. 194-199    ГПК  РФ, суд    
 
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
           В  иске  Искибаевой фамилия1   о  взыскании  с    индивидуального  предпринимателя  Чикирева фамилия2  стоимости  некачественного  товара  в  размере  2890  руб. 00  коп., неустойки  в  связи с  неудовлетворением  требований  потребителя   в  размере  1242  руб. 70  коп.,  компенсации  морального   вреда  в размере 10000  руб.   и  штрафа  в  связи  с нарушением  прав  потребителя  -  отказать.
 
           Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Нефтекамский  городской  суд  РБ  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в  окончательной  форме    через  мирового  судью.       
 
 
                     Мировой  судья:                                                                    И.Ф. Сафина