Решение от 04 июня 2014 года №2-181/2014

    Дело № 2- 181 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего, судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием истца Рейды С.Г.,
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рейда С.Г. обратился в суд с иском к Дьячкову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их не возврата, в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором им по расписке были переданы Дьячкову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата единовременной суммой в течение 40 дней с момента получения денег, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В обусловленный срок, а так же до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, ссылаясь на ст.807, 811, 395 ГК РФ, просит взыскать основной долг и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> х 8.25% ставки рефинансирования: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки, итого <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек ( л.д. 2).
 
    В судебном заседании истец Рейда С.Г. исковые требования подержал, по основаниям, указанным в иске, предоставил суду подлинник долговой расписки Дьячкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что по данному договору передал Дьячкову Д.А. <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 40 дней. Проценты за пользование займом не взыскивает, просит взыскать проценты за нарушение срока возврата, как это указано в исковом заявлении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за <данные изъяты> дней. В течение года Дьячков Д.А. обещал ему возвратить займ, а учитывая дружеские отношения, он ему верил. Затем Дьячков Д.А. стал от него скрываться, определенное время место жительство и нахождение Дьячкова Д.А. было не известно. Этим объясняется причина, по которой он длительное время не обращался в суд. Он не заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку условиями договора не предусматривали возврат процентов за пользование данной суммой, просит взыскать проценты за уклонение и нарушение срока возврата.
 
    В судебное заседание Дьячков Д.А. не явился.
 
    По сведениям отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ( л.д. 48).
 
    Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законе РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ред. от 28.12.2013) и других нормативных актах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Указанное положение конкретизируется в ст. 2 Закона РФ № 5242-1, согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.5 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.
 
    Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Указанные нормы права позволили суду рассмотреть дело, в порядке ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства (регистрации) ответчика.
 
    Телефонограммой Дьячков Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела( л.д. 38), при этом, Дьячков Д.А. выразил свое мнение по иску, согласившись с тем, что брал <данные изъяты> рублей в долг, со сроком возврата в течение 40 дней, просил рассмотреть дело в Белокурихинском городском суде и направлять почтовую корреспонденцию по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Направленная корреспонденция по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков Д.А. попросил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Дьячкова Д.А., поскольку суд признает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммами, по двум адресам направлялись уведомления о рассмотрении дела, которые вернулись за истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении корреспонденции и расценивается как злоупотребление правом.
 
    Заслушав пояснения Рейды С.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Рейдой С.Г. и Дьячковым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого Дьячков Д.А. получил от Рейды С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 40 дней с момента получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В подтверждение заявленных требований о взыскании долга по договору займа истец Рейда С.Г. представил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленный на стандартном листе формата А 4 с рукописным текстом, выполненным Дьячковым Д.А., подписанный им же.
 
    В соответствии с распиской займодавец Рейда С.Г. передал заемщику <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 40 дней. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей помимо указанной письменной расписки подтверждается телефонограммой Дьячкова Д.А., который не оспаривал получение займа в указанном размере, условия и сроки возврата.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что на указанных условиях договора, денежные средства Рейдой С.Г. были фактически переданы Дьячкову Д.А.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Приведенные правовые нормы позволяют суду признать, что нахождение долговой расписки Дьячкова Д.А. у Рейды С.Г. свидетельствует о неисполнении заемщиком Дьячковым Д.А. обязательств по договору займа.
 
    Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении долга.
 
    Дьячков Д.А. при наличии доказательств возврата суммы займа, либо его части, имел возможность сообщить об этом и предоставить доказательства в судебное заседание.
 
    Однако, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат суммы долга суду не представлены. При таком положении, требования истца о возврате <данные изъяты> рублей обоснованы.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., до предъявления иска в суд за <данные изъяты> дней удержания от возврата (ст. 811 ГК РФ).
 
    Суд соглашается с доводами истца, о том, что с ответчика подлежит взыскать размер основного долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после истечения срока возврата займа.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность (последствия) за нарушение заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, то есть процентов за пользование денежными средствами по договору.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть требование о взыскание процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по сути является требованием о взыскании неустойки.
 
    Право суда на уменьшение размера неустойки предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, принимая во внимание, что неустойка направлена на восстановление прав заимодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, который полностью уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательств, размер суммы займа, применение законного размера неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования, а так же отсутствие возражений по несоразмерности от ответчика, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, в размере <данные изъяты> копеек. Представленный расчет суд считает обоснованным, к расчету применена ставка рефинансирования, которая не является завышенной при указанных обстоятельствах, а так же принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, а также проценты за период, требуемый истцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за <данные изъяты> дней (из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты>).
 
    Так же Рейда С.Г. просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С Дьячкова Д.А. в пользу Рейды С.Г. подлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> копеек (из расчета : <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> проц. от (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в указанном размере, исходя из цены иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    На основании ст. ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рейды С.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего по договору займа <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия и оглашения решения.
 
    Судья И.А. Черникова