Решение от 12 мая 2014 года №2-181/2014

    Дело № 2-181/2014                    
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                                    г. Куса
 
         Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 
    при секретаре Островских Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дневалову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Дневалову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
 
            В основании предъявленных требований истец ОАО «Сбербанк» указал, что ДАТА между ним и ответчиком Дневаловым А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Дневаловым А.А. получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Дневалов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако надлежащим образом обязательство по погашению кредита не выполнял, в связи с чем у него образовался долг по кредиту. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, ОАО «Сбербанк» обратился в суд и просил взыскать с Дневалова А.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. Уточнив исковые требования с учетом представленных ответчиком доказательств исполнения обязательств (л.д.48), ОАО «Сбербанк России» просил взыскать в его пользу с Дневалова А.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., с отнесением на счет ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 49).
 
    Ответчик Дневалов А.А. и его представитель Дневалова Л.В. (л.д. 30) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 46, 47). В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу представитель ответчика Дневалова Л.В. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на исполнение имеющихся на момент разрешения спора обязательств, пояснив допущенные со стороны ответчика нарушения условий кредитного договора возникшим тяжелым материальным положением семьи, что обусловило образование задолженности. Согласно доводам представителя ответчика, на момент разрешения спора материальное положение стабилизировалось, что определяет надлежащее исполнение обязательства ответчиком в дальнейшем. Считала предъявленное требование о взыскании неустойки несоразмерным характеру нарушения и просила неустойку снизить.
 
    В указанных обстоятельствах суд определил возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из заявления Дневалова А.А. от ДАТА (л.д. 4-об), ответчик обратился к ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита. ДАТА между ОАО «Сбербанк» и Дневаловым А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 4-6) с которым ответчик ознакомлен, также ознакомлен и с графиком платежей (л.д. 7-9), по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, и установленным графиком ежемесячным платежом, включающим в себя выплату в счет погашения основного долга и процентов за его использование. ОАО «Сбербанк» на имя Дневалова А.А. был открыт счет НОМЕР, данные о движении средств по которому свидетельствуют об образовании задолженности (л.д. 14, 16).Возврат кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей - до 1 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. (пункты 3.1, 3.2 статьи 3 кредитного договора НОМЕР).
 
    Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 статьи 3 кредитного договора).
 
    Согласно уточненным исковым требованиям и расчету, сумма основного долга равна <данные изъяты> руб. 92 коп., сумма начисленной неустойки по состоянию на ДАТА включительно определена равной <данные изъяты> руб. 50 коп.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По представленным истцом доказательствам усматривается, что нарушение срока оплаты Дневаловым А.А. было допущено по платежу от ДАТА - оплата произведена ДАТА в сумме, достаточной для погашения просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует нулевой остаток в уточненном расчете на указанную дату. ДАТА из остатка оплаченной суммы осуществлено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (списана в погашение задолженности по процентам); в период с ДАТА по ДАТА погашения не производились, ДАТА внесена сумма <данные изъяты> руб. (списана в погашение задолженности по процентам); после осуществленного истцом расчета (на ДАТА) - ДАТА ответчиком оплачена сумма <данные изъяты> руб. (списана в погашение задолженности по процентам), ДАТА оплачено <данные изъяты> руб. (из них - <данные изъяты> руб. 57 коп. списано в погашение задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. 43 коп. - списано в счет основного долга), и возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. 67 коп. по приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.
 
    Согласно уточненного расчета, задолженность Дневалова А.А. по процентам перед ОАО «Сбербанк России» отсутствует. Исходя из графика платежей за период с ДАТА по ДАТА включительно ответчиком в счет погашения основного долга подлежала внесению сумма в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. Вместе с тем, ОАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга отнесена сумма <данные изъяты> руб. 43 коп. при отсутствии задолженности по начисленным процентам. В соответствии очередностью погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не могут противоречить условия кредитного договора, оставшаяся сумма после погашения издержек кредитора по получению исполнения, погашает проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Оплаченная сумма достаточна для погашения плановых процентов, подлежащих уплате ответчиком на ДАТА.
 
    Следовательно, Дневалов А.А. на момент разрешения спора погасил в соответствии с графиком платежей текущую задолженность по основному долгу и процентам, тем самым вошел в график платежей, устранив нарушение условий договора. Из объяснений представителя ответчика усматривается, что нарушения условий договора имели место ввиду тяжелого материального положения, обусловленного временным снижением дохода, наличием иждивенца. Как следует из представленных банком расчетов, ответчик от выплаты кредита не отказывался, с учетом имевшихся возможностей вносил денежные средства в счет погашения кредита. По мнению суда, о стабилизации материального положения ответчика помимо доводов его представителя свидетельствует единовременное внесение Дневаловым А.А. суммы <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, а также возмещение истцу расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В этих обстоятельствах суд учитывает установленные им обстоятельства, обусловившие допущенные ответчиком нарушения, в том числе - уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просроченного исполнением обязательства и исходит из необходимости соблюдения равенства в отношениях между банком и заемщиком. При этом суд учитывает, что исходя их данных лицевого счета ответчика, ответчик от выплаты кредита не отказывался, на момент разрешения спора исполняет свои обязанности надлежащим образом. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с Дневалова А.А. задолженности не подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается требования о взыскании исчисленной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно условиям договора, при несвоевременности платежа в счет погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому начисленная сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. 93 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 43 коп., остаток - <данные изъяты> руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности действительному (а не возможному) размеру ущерба, причиненного нарушением исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. Поскольку представленные ответчиком чеки-ордеры ОАО «Сбербанк России» не содержат указания на основание платежа (как неустойки), с учетом очередности погашения требований, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для учета части внесенных ДАТА ответчиком денежных средств в счет неустойки и полагает действия Банка по списанию средств в счет погашения процентов и основного долга правомерными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. Вместе с тем, ответчиком представлен приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» (отд. № 8597/0503) НОМЕР от ДАТА на указанную сумму, с основанием платежа: погашение наличными деньгами госпошлины клиентами по решению суда. В этих обстоятельствах суд полагает исполнение обязанности ответчиком по возмещению судебных расходов подтвержденным надлежащим доказательством, в связи с чем уточненное требование истца о компенсации ему указанной суммы не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дневалову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дневалова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Председательствующий                                                         Н.М. Леонова