Решение от 22 апреля 2014 года №2-181/2014

    Дело № 2-181/2014 г.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Нижняя Тура. 22 апреля 2014 года.
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
 
    при секретаре Мансуровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пильниковой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец - Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Пильниковой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05 декабря 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Пильниковой М.В. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 0,15 процентов в день, при этом Пильникова М.В. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако Пильникова М.В. платежи в счет погашения долга по кредитному договору вносила не регулярно, тем самым свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В соответствии с договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени и досрочно расторгнуть кредитный договор. Просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с 26 декабря 2013 года и взыскать с ответчика Пильниковой М.В. задолженность по кредиту в сумме ... коп., в том числе: основной долг по кредитному договору – ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. 76 коп., пени по просроченному основному долгу - ... коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» Нистор Е.С. (по доверенности от 14 октября 2013 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указанные исковые требования к Пильниковой М.В. поддержала.
 
    Ответчик Пильникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания, о чем имеется судебная расписка о вручении.
 
    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    На основания изложенного, суд счёл неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Пильниковой М.В. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды сроком на тридцать шесть месяцев под 0,15 процентов в день.
 
    Данный вывод суда подтвержден кредитным договором (л.д.10-16.).
 
    Однако заемщик Пильникова М.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Уведомление ОАО «ВУЗ-банк» о необходимости погашения просроченной задолженности Пильниковой М.В. (л.д.17-18.) не исполнено.
 
    По состоянию на 26 декабря 2013 года сумма задолженности составляет ...., в том числе: основной долг по кредитному договору – ... коп., проценты за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ... (л.д. 19– 24.).
 
    В нарушении условий п.5.2.1 кредитного договора ... от 05 декабря 2012 года заемщик производил платежи с нарушением установленного графика платежей, при этом период неисполнения обязательства неоднократно длилось более 10 календарных дней, что является существенным нарушением условий данного кредитного договора.
 
    Истец – ОАО «ВУЗ-банк» предпринимал меры к погашению ответчиком долга, однако выставленные банком требования о досрочном взыскании кредита ответчиком до настоящего времени не погашены.
 
    При таких данных Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При таких данных требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика Пильниковой М.В. в его пользу, а кредитный договор ... от 05 декабря 2012 года заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Пильниковой М.В. подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ОАО «ВУЗ-банк» уплачено 3771 руб. 80 коп. государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением № 2536 от 04.02. 2014 года (л.д.5.).
 
    Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ... от 05 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Пильниковой Мариной Владимировной с 26 декабря 2013 года.
 
    Взыскать с Пильниковой Мариной Владимировной в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту в сумме ...., в том числе: основной долг по кредитному договору – ...., проценты за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ... коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Судья: Шильцев Ю.Г.