Решение от 02 июня 2014 года №2-181/2014

    Дело № 2-181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Романова А. А., Гутова Ю. Ю. о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее - КПК «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Романова А. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. № договора займа и графике гашения займа, а также компенсацию за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, кооперативом был заключен договор поручительства с Гутова Ю. Ю., в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки гашения займа по графику. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако внесенной суммы было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и уплате компенсации за пользование займом, однако денежных средств больше не поступило. На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штрафная неустойка – <данные изъяты> В связи с тем, что сумма подлежащей уплате неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке невозвращенную сумму займа и проценты (компенсацию) за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>, с ответчика Романова А. А. штрафную неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг юриста - <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики Романова А. А., Гутова Ю. Ю. в судебное заседание не явились не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
 
    В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчики причин своей неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, на основании приведенной нормы права дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по займам КПК «Змеиногорский» принято решение о выдаче члену кооператива Романова А. А. займа в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (протокол заседания комитета по займам от № - л. д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком Романова А. А. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа - п. п. № договора (л. д. №).
 
    Пунктами № договора установлено, что сумма займа предоставляется займодавцем заемщику сроком на <данные изъяты>, компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.
 
    Графиком погашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 13 числа (л. д. №).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день кооперативом заключен договор поручительства с Гутова Ю. Ю., которая была ознакомлена с условиями займа и приняла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. № договора). Договор поручительства Гутова Ю. Ю. удостоверила своей подписью, тем самым согласившись с его условиями (л. д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана кооперативом Романова А. А., что подтверждается копией расходного кассового ордера № № (л. д. №). Таким образом, КПК «Змеиногорский» свои обязательства по договору займа выполнил.
 
    Из представленных истцом приходных кассовых ордеров (л. д. №) усматривается, что заемщиком условия договора и график погашения займа нарушены, оплата произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ в суммах, несоответствующих графику и недостаточных для погашения образовавшейся к тому времени задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителю требования об оплате задолженности по договору займа в течение семи календарных дней с момента получения требования (л. д. №). Вручены ответчикам требования ДД.ММ.ГГГГ (Романова А. А.) и ДД.ММ.ГГГГ (Гутова Ю. Ю.). Однако данные требования исполнены не были.
 
    Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
 
    Поскольку заемщик систематически нарушал график гашения займа, платежи по нему надлежащим образом не вносил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом солидарно с ответчиков.
 
    По представленным истцом расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты>, проценты (компенсация) за пользование займом - <данные изъяты>
 
    Указанные расчеты судом проверены, являются верными, ответчиками они не опровергнуты, собственные расчеты ими не представлены.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Романова А. А. штрафной неустойки за нарушение заемщиком графика гашения займа.
 
    Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исходя из указанных условий договора, размер неустойки за период с 08 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске и рассчитано истцом, составляет <данные изъяты>, а с учетом частичной ее оплаты в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
    Однако истец посчитал возможным уменьшить указанную сумму, предъявив ко взысканию повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты>, что является его правом.
 
    Учитывая, что судом установлен факт систематического нарушения заемщиком графика погашения займа, требования о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска исходя из его цены верно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №).
 
    С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков пропорционально взысканной с каждого из них суммы, надлежит взыскать в пользу истца в долевом порядке указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленного суду расходного кассового ордера (л. д. №), истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, которые также просил взыскать с ответчиков.
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи, количества подготовленных им для подачи иска в суд материалов, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению кооперативу судебных расходов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
 
    Учитывая долевой характер возмещения судебных расходов, а также, принимая во внимание взыскание с ответчиков Романова А. А., Гутова Ю. Ю. <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа + <данные изъяты> проценты (компенсация) за пользование займом) - 74,8 % от цены иска, а с Романова А. А. также и <данные изъяты> штрафной неустойки - 25,2 % цены иска, доли возмещения кооперативу судебных расходов ответчиками распределяются следующим образом: Романова А. А. – <данные изъяты>, Гутова Ю. Ю. - <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Романова А. А., Гутова Ю. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе невозвращенная сумма займа – <данные изъяты>, проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Романова А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Романова А. А., Гутова Ю. Ю. в долевом порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> с Романова А. А. – <данные изъяты> с Гутова Ю. Ю. – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 06 июня 2014 г.
 
Судья А. А. Масанкина