Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Дело №2-181/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием представителя истца Пупынина А.В., в отсутствие истца Шихарева А.И., представителя ответчика ООО «***», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихарева А.И. к ООО «***» о взыскании суммы страховой выплаты и штрафа,
установил:
00.00.0000 года в 14 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск 146 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГГ госномер 00 36 рус, под управлением ФИО, и *** госномер 00 31 рус, принадлежащего на праве собственности Шихареву. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шихарева были причинены механические повреждения. 30.11.2012 г. Шихаревым с ООО «***» был заключен договор на условиях полного АвтоКАСКО. Согласно отчету ООО «Оценка сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля СС госномер 00 31 рус составила 00 рублей. ООО «***» выплатила возмещение Шихареву уже после предъявления иска в суд.
Дело инициировано иском Шихарева А.И., который, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ООО «***» судебные расходы: расходы на оформление доверенности в размере 00 рублей, оформление телеграммы 00 руб., проведение экспертизы в размере 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 00 рублей, всего 00 рубль 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Пупынин А.В. исковые требования Шихарева А.И., с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Шихарева обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом достоверно установлено, что 10 февраля 2014 года в 14 часов 40 минут на автодороге Курск-Борисоглебск 146 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГГ госномер 00 36 рус, под управлением ФИО, и СС госномер 00 31 рус, принадлежащего на праве собственности Шихареву. Виновным в данном ДТП признан водитель Шихарев (л.д.8).
30.11.2013 г. Шихарев заключил с ООО «***» договор по программе страхования «Удачное каско» (л.д.9).
Согласно отчету №77/03-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СС госномер 00 31 рус, принадлежащего Шихареву, составила, с учетом износа, 00 руб. (л.д.16-34).
Перечень поврежденных деталей, вид, характер и объем повреждений ответчиком не оспорены.
Оценив относимость, допустимость, достоверность отчета, представленного истцом, а также взаимную связь с другими доказательствами по делу в их совокупности, суд считает отчет, предоставленный истцом, достоверно отражающим наиболее вероятную стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
После проведения оценки истец сразу же обратился в филиал ООО «Страховая компания «Советская» в Белгородской области (л.д.10), но ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта была перечислена лишь 00.00.0000 г., т.е. уже после предъявления иска в суд.
Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно письменному заявлению просит в удовлетворении требований отказать.
Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Статьями 11,12 ГК РФ предусмотрена судебная защита прав.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.10.6.2 Правил комплексного страхования средств автотранспорта, страховщик в случае повреждения застрахованного транспортного средства должен принять от страхователя документы, указанные в.11.2. данных Правил и в течение 25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять решение о признании события страховым случаем, либо непризнания события страховым случаем.
Ст.931 п.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возмещение судебных расходов - за услуги оценщика в сумме 00 рублей (л.д.38), за составление доверенности 00 рублей (л.д.6), расходы по отправке телеграммы в размере 00 рублей (л.д.13,14,15).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 рублей. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией. Сумма в 00 рублей является завышенной.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шихарева А.И. признать обоснованными.
Взыскать с ООО «***» в пользу Шихарева А.И. судебные расходы: расходы на оформление доверенности в размере 00 рублей, оформление телеграммы 00 руб., проведение экспертизы в размере 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 00 рублей, всего 00 рубль 00 копеек.
В части требований о взыскании судебных расходов в размере 00 рублей Шихареву – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
