Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-181/2014
Дело № 2-181/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Артем Приморского края 15 января 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе
судьи Левицкой Ж.В.,
при секретаре Подольской В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального и морального вреда,
установил:
И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с названным иском, указав, что 18.08.2012 в 21 час. 30 мин. на железнодорожном перегоне ст. Артем II- ст. Артем III 24 км 3 пк грузовым поездом № … под управлением машиниста Т. и помощника машиниста Т. смертельно травмирована Радецкая Е.И. 29.08.2012 следователем по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста грузового поезда №… Т. и помощника машиниста Т. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ.
Из заявления Терещенко А.А. от 25.10.2013 следует, что в результате смертельного травмирования Радецкой Е.И., ей и ее несовершеннолетней сестре Радецкой Н.С. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за потери близкого человека. Согласно заявлению Радецкого С.А., он является мужем погибшей, на его иждивении осталась несовершеннолетняя дочь Радецкая Н.С. Терещенко А.А. понесла расходы в связи с погребением в сумме 37 550 рублей, ей причинен моральный вред в сумме 500 000 рублей. Радецкий С.А. оценивает причиненный ему вред в размере 500 000 рублей, а также являясь законным представителем Радецкой Н.А., оценивает моральный вред, понесенный дочерью, в размере 500 000 рублей.
Несовершеннолетняя Радецкая Н.А. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде в силу возраста. Радецкий С.А. и Терещенко А.А. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, так как являются юридически неграмотными и не имеют денежных средств на адвоката. Кроме того, Радецкая Н.А., Радецкий С.А. и Терещенко А.А. не могут рассчитывать на получение бесплатной юридической помощи, поскольку не являются субъектами, указанными в статье 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Терещенко А.А. в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей, в качестве материального вреда 37 550 рублей; в пользу несовершеннолетней Радецкой Н.А. в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей; в пользу Радецкого С.А. в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей.
В ходе подготовки к судебному заседанию от представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности И. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по названному иску в связи с тем, что прокурором не подтверждены полномочия на предъявление заявления в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности И. ходатайство поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Помощник прокурора Краснов М.И. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что и.о. Приморского транспортного прокурора обоснованно заявлен иск в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А.
В судебном заседании Терещенко А.А., являющееся лицом, в чьих интересах прокурор обратился в суд, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, желает, чтобы ее интересы в суде представлял прокурор, пояснила, что в силу юридической неграмотности не может защитить свои права.
В судебном заседании Радецкий С.А. действующий за себя и за несовершеннолетнюю Радецкую Н.С., возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, настаивал на том чтобы его интересы и интересы несовершеннолетней в суде представлял прокурор, пояснил, что в силу занятости на работе у него отсутствует время для обращение за квалифицированной юридической помощью, а также его заработка не достаточно для обращения за такой помощью, так как он один содержит несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Терещенко А.А., Радецкому С.А., Радецкой Н.С. компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В качестве обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином и.о. транспортного прокурора указал, что несовершеннолетняя Радецкая Н.А. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, в силу возраста.
Радецкий С.А. и Терещенко А.А. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, так как являются юридически неграмотными, не имеют денежных средств для адвоката, не могут рассчитывать на получение бесплатной юридической помощи.
Между тем, объективных доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами, прокурором не представлено.
Так, законным представителем Радецкой Н.С. в силу статьи 26 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 67 Семейного кодекса РФ является ее отец Радецкий С.А.
Радецкий С.А. и Терещенко А.А. в силу возраста и состояния здоровья являются трудоспособными гражданами, официально трудоустроены, получают стабильный трудовой доход, что подтверждается справками о доходе.
С учетом указанных обстоятельств, суд не может признать юридическую неграмотность, в качестве уважительной причины, объясняющей невозможность обратиться Радецкому С.А. и Терещенко А.А. с иском в суд, поскольку они не лишены возможности обращения за квалифицированной юридической помощью. Кроме этого, стороне, в пользу которой вынесено решение, законом предоставлено право взыскать судебные расходы.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у и.о. транспортного прокурора отсутствовали полномочия на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А., не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, суд,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Терещенко А.А., несовершеннолетней Радецкой Н.С., Радецкого С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального и морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи через Артемовский городской суд.
Судья (подпись)
