Определение от 01 апреля 2014 года №2-181/2014

Дело № 2-181/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г.Тара Омской области                          01 апреля 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ячменевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 01 апреля 2014 года дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антроповой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Антроповой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Антроповой Г.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 24 месяцев. ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства выпиской по счету клиента Антроповой Г.С. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей). В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров. Просит суд взыскать с ответчика Антроповой Г.С. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссуда - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты>
 
    В ходе подготовки по делу было установлено, что в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антропова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к Антроповой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился с иском в суд после смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
 
    На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу его права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 220,134 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антроповой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
        Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи частной жалобы в Тарский городской суд.
 
    Судья: