Определение от 20 марта 2014 года №2-181/2014

Гражданское дело № 2-181/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Шира         20 марта 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи      Журавлевой Н.Ю.,
 
    при секретаре         Падчик Е.С.,
 
    с участием
 
    истца         Шляпникова А.Н.,
 
    представителя истца, действующего на основании доверенности ,          Колмогорова О.В.,
 
    представителя ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», действующего на основании доверенности , Прокудина И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности , к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колмогоров О.В., действующий в интересах Шляпникова А.Н. на основании доверенности , обратился в с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    в судебном заседании представителем ответчика Прокудиным И.Б., действующим на основании доверенности , заявлено ходатайств о передаче в соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданского дела по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности , к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя для рассмотрения по месту нахождения ответчика .
 
    В судебном заседании представитель ответчика Прокудин И.Б., действующий на основании доверенности , поддержал заявленное ходатайство о передаче вышеуказанного дела по месту нахождения ответчика в суд, суду пояснил, что ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Хакасский», филиалов и представительств в районе не имеет. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда и участников процесса на то, что в трудовом договоре, заключенном между организацией, интересы которой он представляет, и истцом Шляпниковым А.Н. не указано место исполнения договора.
 
    Истец Шляпников А.Н., его представитель, действующий на основании доверенности, Колмогоров О.В., в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства, просили отказать в его удовлетворении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.
 
    Положениями ст. 23-29 ГПК РФ ГПК РФ определены гражданские дела, подсудные мировому судье, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, а также положение о предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
 
    Из требований частей 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    Однако, как следует из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из представленного в судебное заседание трудового договора , дополнительного соглашения к трудовому договору , дополнительного соглашения к трудовому договору , дополнительного соглашения к трудовому договору , должностной инструкции, утвержденной приказом и.о. директора ФГБУ ГЗ «Хакасский», следует, что Шляпников работает .
 
    Из справки, представленной представителем ответчика, действующим на основании доверенности, Прокудиным И.Б. следует, что юридическим адресом заповедника является: Х, при этом, он совпадает с фактическим адресом. Имущество учтено на едином балансе, автомоторные средства зарегистрированы по месту нахождения юридического лица, на иных территориях филиалов и представительств, а также собственности учреждения не имеется.
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика Прокудина И.Б., истца Шляпникова А.Н., его представителя Колмогорова О.В., данным в ходе судебного заседания, Шляпников А.Н. исполнял свои трудовые обязанности на территории заповедника «Хакасский».
 
    Иных данных в судебное заседание участники процесса не представили.
 
    При таких обстоятельствах Ширинский районный суд полагает, что доводы ответчика о направлении дела для рассмотрения в Абаканский городской суд состоятельны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    удовлетворить ходатайство представителя ответчика Прокудина И.Б., действующего на основании доверенности .
 
    Передать в соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности , к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, в Абаканский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Хакасия.
 
    Судья       
 
    Ширинского районного суда                                          Журавлева Н.Ю.