Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-181/2013(
Гр.дело 2-181/2013 (Решение вступило в законную силу 12.04.2013)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
с участием истца Подосенова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосенова Дмитрия Владимировича к Вакула Валерию Васильевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Подосенов Д.В. обратился в суд с иском к Вакула В.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 11 апреля 2008 года ФИО 1 (далее по тексту – ФИО 1) выдало заемщику Вакула В.В. кредит в размере <.....> рублей на цели личного потребления.
В целях своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору с ним (Подосеновым Д.В.) был заключен договор поручительства. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ФИО 1 обратилось в суд.
В соответствии с решением <.....> суда от 17 апреля 2012 года в пользу ФИО 1 с Вакула В.В. и Подосенова Д.В. взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме <.....> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины по <.....> копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу. Он исполнил решение суда в сумме <.....> копеек, оплатил государственную пошлину и уплатил исполнительский сбор. В настоящее время кредит погашен полностью.
Просит взыскать с Вакула В.В. в свою пользу выплаченную задолженность по кредиту в размере <.....> копеек, а также исполнительский сбор и судебные расходы по государственной пошлине всего в сумме <.....> копеек (судебные расходы по государственной пошлине в размере <.....> копеек, исполнительские сборы в размере <.....> копеек и <.....> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <.....> копеек).
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Вакула В.В. в свою пользу выплаченную задолженность по кредиту в размере <.....> копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере <.....> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления пропорционально уточненным исковым требованиям в размере <.....> копейка. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд рассмотрел дело в порядке ст.233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, уточненные истцом в ходе судебного заседания, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2008 года между ОСБ и ответчиком Вакула В.В. был заключен кредитный договор №<.....> о предоставлении кредита в сумме <.....> рублей на срок по 09 апреля 2013 года под <.....> годовых.
В целях своевременного и полного исполнения заемщиком Вакула В.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Подосеновым Д.В.
Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства №<.....> от <.....> года поручитель Подосенов Д.В. отвечает перед кредитором ФИО 1 за выполнение заемщиком Вакула В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с решением <.....> суда от <.....> в пользу ФИО 1 с Вакула В.В. и Подосенова Д.В. взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме <.....> копеек, а также с каждого взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения выданы исполнительные листы № <.....> от 17 апреля 2012 года.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела <.....> на основании выданных <.....> судом исполнительных листов в отношении должника Подосенова Д.В. возбуждены исполнительные производства № <.....> и № <.....> о взыскании в пользу ФИО 1 кредитных платежей (солидарно) в размере <.....> копеек и госпошлины в размере <.....> копеек.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела <.....> об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2012 года и 10 октября 2012 года следует, что исполнительные производства № <.....> и № <.....>, возбужденные в отношении Подосенова Д.В., окончены фактическим исполнением исполнительных документов.
Согласно выписке из ссудного счета по кредитному договору Вакула В.В. от 09.01.2013 задолженность по кредитному договору №<.....> от 11 апреля 2008 года погашена на 09 января 2013 года в полном объеме.
Следовательно, истцом Подосеновым Д.В. в счет погашения задолженности на основании решения <.....> суда от 17 апреля 2012 года произведена выплата в пользу ФИО 1 задолженности по кредиту в сумме <.....> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек.
Таким образом, с ответчика Вакула В.В. в пользу Подосенова Д.В. подлежит взысканию погашенная задолженность по кредиту <.....> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек, а всего <.....> копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <.....> копеек согласно чеку-ордеру от 10 января 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <.....> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подосенова Дмитрия Владимировича к Вакула Валерию Васильевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вакула Валерия Васильевича в пользу Подосенова Дмитрия Владимировича в порядке регресса денежные средства в сумме <.....> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копейка, а всего <.....> копеек.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.Е.Борисова
