Решение от 07 мая 2013 года №2-181/2013

    Дело № 2 – 181/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
 
    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки « 07 » мая 2013года гражданское дело по иску Володиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица Володина В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее - ООО «СтройГрупп») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ответчиком договор на остекление балкона, утепление стен и полов балкона в квартире по адресу: /адрес/.
 
    Стоимость работ установлена в размере … рублей. При заключении договора она внесла аванс в сумме … руб., в этот же день ДД.ММ.ГГ. она заключила договор микрозайма с ООО «Э.» на сумму … руб. При заключении договора было оговорено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, будут производиться работы по остеклению балкона, утеплению стен и настилу пола балкона, будут установлены оконные блоки ПВХ четырехстворчатые, в виде купе с открыванием посередине.
 
    ДД.ММ.ГГ. сотрудники ООО «СтройГрупп» доставили балконный блок в квартиру. При осмотре доставленного товара было обнаружено, что товар имеет внешний вид уже использованного товара, сайдинг был в царапинах, на отливах были отбитые края, отколотые уголки на рамках, оконный блок имел распашные рамы, а не купе, как было заказано. Кроме того, оконный блок был грязный, утеплитель был привезен не в полном объеме.
 
    В середине … года сотрудники ООО «СтройГрупп» приехали в квартиру для выполнения работы в соответствии с заключенным договором и сообщили, что оконный блок не совпадает по размеру с балконным проемом, также сообщили, что ООО «СтройГрупп» не устанавливает оконные блоки - купе. При заключении договора данной информации истице предоставлено не было.
 
    Истица неоднократно предпринимала попытки разрешить с ответчиком по телефону вопрос о замене некачественных изделий, однако, безрезультатно.
 
    Согласно заключению экспертизы ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГ., проведенной по ее инициативе, оконные блоки не могут быть смонтированы из-за несоответствия линейных размеров оконных конструкций и стенового (балконного) проема. Оконные блоки имеют механические дефекты, образовавшиеся в результате нарушений условий упаковки и транспортирования.
 
    Претензия с требованием расторгнуть договор выполнения работ и возвратить уплаченные денежные средства была направлена истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
 
    Спустя месяц, ответчик предоставил истице письменный ответ на претензию, в котором сообщал об отказе в удовлетворении требований.
 
    Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности.
 
    Истица просит расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГ., заключенный между нею и ООО «СтройГрупп», взыскать с ООО «СтройГрупп» в ее пользу … рублей, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ., по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме …рублей, расходы по проведению экспертизы – … руб., расходы, понесенные в связи с обращением в консультационный центр для потребителей – … руб. … копеек.
 
    10.04.2013г. истица уточнила заявленные исковые требования, указав, что фактически ею оплачено по договору микрозайма … руб. В связи с этим она просит суд расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГ., заключенный между нею и ООО «СтройГрупп», взыскать с ООО «СтройГрупп» в ее пользу … рублей, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ., по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме …рублей, расходы по проведению экспертизы – … руб., расходы, понесенные в связи с обращением в консультационный центр для потребителей – … руб. … копеек, расходы по составлению уточненного искового заявления – … руб., расходы за телефонные переговоры с ответчиком – … руб. … коп.
 
    В судебное заседание не явилась истица Володина В.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Представитель истицы О.В., действующая на основании доверенности от.. .2013г., в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, пояснив, что … – истица Володина В.Н. является /данные изъяты/, в связи с этим договор на установку балконного остекления за нее подписала … Н.В.. Однако, договор был заключен на имя истицы, она же производила платежи по нему.
 
    Представитель истицы - адвокат В.В., действующий на основании ордера от.. .2013г., поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика А.В., действующий на основании доверенности от.. .2013г., с требованиями истицы не согласен, пояснив в судебном заседании, что не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГ. договора на остекление балкона между истицей и ООО «СтройГрупп». При заключении договора истица внесла предоплату в размере … рублей, в этот же день истица заключила договор микрозайма с ООО «Э.» на сумму … рублей. При подписании договора истица была ознакомлена с эскизом балконного блока, этот эскиз ее устраивал. Согласно п.6.2 Договора срок изготовления изделий составляет 5-29 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.6.3 Договора срок доставки изделий - в течение 5-29 рабочих дней с момента изготовления. В соответствии с п.6.4. Договора срок проведения монтажных работ - в течение 5-29 рабочих дней с момента доставки. Изделие было доставлено истице в срок, установленный договором. После того, как изделие было доставлено в квартиру истицы, ею был подписан акт приема-сдачи изделия. В настоящее время истицей оплачено в погашение суммы займа … рублей. В дальнейшем истицей была направлена претензия в адрес ООО «Строй Групп». Менеджеры ООО «Строй Групп» неоднократно связывались с Володиной В.Н. для того, чтобы решить вопрос по монтажу балконного блока, но истица уклонялась от принятия работ по установке, мотивировала свой отказ тем, что она заказывала окно-купе, а ей доставили балконный блок другой конструкции. Однако, истице было доставлено изделие согласно утвержденному эскизу.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как следует из ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами – истицей Володиной В.Н. и ООО «Стройгрупп» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель (ООО «СтройГрупп») обязан продать, доставить и установить на объекте заказчика изделия, предусмотренные заказом, а Заказчик (Володина В.Н.) обязан принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями Договора. Таким образом, указанный договор является комплексным, включающим в себя договор купли-продажи и договор оказания услуг (выполнения работы). Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие как правоотношения по продаже товаров, так и правоотношения по оказанию потребителям услуг (выполнения работ) (л.д. 7 – 12).
 
    Согласно п. 4.1.1.Договора количество, ассортимент, конфигурация, иные параметры и стоимость изделия, доставки и установки указаны в таблицах и эскизах. В качестве товара указано: ПВХ - остекление балкона, в количестве 1 шт., комплектация согласно замерного листа ( л.д. 8).
 
    Из материалов дела следует, что Володина В.Н. полностью выполнила обязательства по оплате товара, услуг и выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ООО «СтройГрупп», оплатив … рублей в день заключения договора (копия квитанции от ДД.ММ.ГГ. – л.д. 68) и посредством заключения договора микрозайма с ООО «Э.» на сумму … рублей (л.д. 13 – 15).
 
    ДД.ММ.ГГ. балконная конструкция была доставлена для установки в квартиру истицы, что подтверждается актом приемки-передачи изделий к договору ( л.д. 16).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «СтройГрупп» был продан Володиной В.Н. товар ненадлежащего качества, который не мог быть использован потребителем по назначению.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № ** от ДД.ММ.ГГ. ООО «Н.», согласно которому осмотренные экспертом оконные блоки из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами в количестве 2 штук в квартире Володиной В.Н. по адресу: /адрес/, имеют существенные недостатки в связи с несоответствиям ГОСТ 23166 – 99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам», в частности оконные блоки высотой 1360 мм, шириной 1540мм, при стеновом (балконном) проеме высотой 1380 мм, шириной 3000 мм. С учетом предельных отклонений от габаритов размеров коробок оконных блоков (+2/-1 мм ГОСТ 23166) монтажные зазоры превышают по высоте на 70 мм (рекомендуемый допуск от 10 до 25 мм с одной стороны по ГОСТ 30971). По ширине проем на 80 мм меньше оконной конструкции, что делает невозможным монтажные работы. Профили оконного блока закрыты защитной пленкой не по всей поверхности. Открытые части имеют потертости пластмассы и неудаляемые загрязнения, различимые невооруженным глазом с расстояния 0,6 – 0,8 мм (ГОСТ 30673, п.5.3.3; ГОСТ 30674-00, п.8.1.); бумажные наклеенные маркировки плохо читаемые, потемневшие, частично ободранные; вмятина и сдир краски на металлическом сливе шириной 3 – 4 мм, длиной 12 мм (ГОСТ 30674-00, п.8.1.); сколы пластмассы на угловых срезах на обеих конструкциях (ГОСТ 30674-00, п.8.5.).
 
    Предъявленные на экспертизу оконные блоки не могут быть смонтированы из – за несоответствия линейных размеров оконных конструкций и стенового (балконного) проема (ГОСТ 30971, 30674, 23166). Оконные блоки имеют механические дефекты, образовавшиеся в результате нарушения условий упаковки и транспортирования (ГОСТ 30674-99) (л.д. 22 – 23).
 
    Представитель ответчика А.В. в судебном заседании не оспаривал наличие существенных недостатков изделий, изготовленных по заказу Володиной В.Н.
 
    Таким образом, факт наличия у проданного истице Володиной В.Н. товара недостатков является установленным, что дает потребителю право отказаться от исполнения договора. Указанные недостатки являются препятствием и для выполнения исполнителем работы по установке балконных блоков в квартире Володиной В.Н.
 
    При таких обстоятельствах требования Володиной В.Н. об отказе от исполнения договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГ., и возврате суммы, оплаченной по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик – ООО «СтройГрупп» готов произвести монтаж балконных блоков в квартире истицы, но истица препятствует этому, в связи с чем требования Володиной В.Н. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает несостоятельными данные доводы представителя ответчика, поскольку судом установлено, что ответчик продал истице Володиной Н.В. некачественные изделия, в связи с чем потребитель отказался от исполнения договора. Право выбора требования в случае продажи товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю, который в данном случае избрал способ защиты своих прав, отказавшись от исполнения договора, и не обязан принимать доводы продавца-исполнителя о выполнении в дальнейшем обязательств по договору, что предполагает замену товара ненадлежащего качества, о чем не просил потребитель.
 
    Володина В.Н. просит взыскать с ответчика в её пользу только сумму, уплаченную наличными денежными средствами в размере … рублей при заключении договора ДД.ММ.ГГ. (л.д. 67), и уплаченную по договору микрозайма на момент рассмотрения спора – … руб. (копии квитанций – л.д. 67 - 68), всего … руб.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы … рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Доказательств нарушения сроков выполнения работы по изготовлению, монтажу балконной конструкции вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
 
    В данном случае суд считает необходимым определить размер неустойки от общей стоимости работ (заказа), поскольку, по условиям указанного Договора, ответчик обязался выполнить работу по установке балконного остекления (л.д. 7 – 12) и эта работа им не была выполнена.
 
    Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг по договору и неустойке (л.д. 17 – 18)
 
    Претензия была направлена в адрес ответчика, и им получена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 26).
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
 
    Расчет неустойки: количество дней (с ДД.ММ.ГГ. (по истечении 10 дней на добровольное удовлетворение требований потребителя) по 07 мая 2013года) - … дней. 3% от стоимости услуги в размере … рублей составят … руб.
 
    Неустойка составит … руб. х.. дней = … руб.
 
    Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы превышает общую стоимость заказа. Учитывая законодательное ограничение максимального размера неустойки, в данном размере неустойка взыскана быть не может.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При определении размера неустойки суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости ее уменьшения.
 
    Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме …руб.
 
    Кроме того, суд находит обоснованными требования Володиной В.Н. о денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным "предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Володиной В.Н., что является основанием для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера причиненных нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме … рублей.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг по договору и неустойке (л.д. 17 – 18)
 
    Претензия была направлена в адрес ответчика, и им получена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 26). При этом требования истицы ответчиком в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок - 10 дней, удовлетворены не были.
 
    С учетом приведенных положений закона в пользу потребителя Володиной В.Н. с ответчика ООО «СтройГрупп» подлежит взысканию штраф в сумме … рублей ((… + … + …) х 50%.)
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено отнесение к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ в пользу Володиной В.Н. подлежат взысканию: расходы на проведение независимой экспертизы в сумме … рублей, факт несения которых подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГ. и счета – фактуры от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 24); расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей (копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГ. - л.д. 25); расходы по составлению уточненного искового заявления – … руб. (квитанция № ** от ДД.ММ.ГГ.– л.д. 45), а также расходы по телефонным переговорам истицы с ответчиком в сумме … руб. (расшифровка переговоров – л.д. 69 – 81).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме … рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56 – 58, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор продажи, доставки и установки балконного блока от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Володиной В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в пользу Володиной В.Н.:
 
    сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГ., в размере … (…) рублей,
 
    неустойку в размере … (…) рублей,
 
    денежную компенсацию морального вреда - … (…) рублей,
 
    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме … (…) рублей,
 
    судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере … (…) рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления … (…) рублей … копеек, расходы по составлению уточненного искового заявления – … (…) рублей, расходы по телефонным переговорам в сумме … (…) рублей … копеек),
 
    а всего … (…) рубля … копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рублей.
 
    Володиной В.Н. в оставшейся части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» неустойки и денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.С.Савченко
 
    Решение принято в окончательной форме 13 мая 2013 года
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Согласовано
 
    Председатель суда Л.С.Савченко