Решение от 18 февраля 2013 года №2-181/2013

Дело № 2-181/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2013 года      ст. Ленинградская        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Куленко И.А.,
 
    при секретаре Одновол К.В.,
 
    с участием истца Шатан-Плюто В.В.,
 
    ответчика Стасеева С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатан-Плюто В.В. к Стасееву С.Ю. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Ленинградский районный суд с заявлением, в котором указывает, что между ним и ответчиком имеют место долговые обязательства на сумму 158 500 рублей на 13 месяцев, что подтверждается распиской от 13.05.2011 года. 21.07.2011 года ответчиком истцу возращено 5000 рублей. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли денежные обязательства на сумму 158 500 рублей, что подтверждается распиской от 13.05.2011 года, со сроком их возврата в течение 13 месяцев с даты оформления расписки. 21.07.2011 года ответчиком Стасеевым С.Ю. истцу возвращено 5000 рублей, о чем имеется соответствующая запись в расписке. Срок возврата денежных средств, установленных распиской, истек 13.06.2012 года. До настоящего времени денежные средства истцу в сумме 153 500 рублей не возвращены.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно предоставленной суду расписке, ответчик частично исполнил обязательства, возвратив истцу часть денежных средств в сумме 5 000 рублей.
 
    Поскольку доказательств полного погашения долга ответчиком суду не предоставлено, подлинник расписки находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Как пояснил суду ответчик, расписка от 13.05.2011 года о наличии у него денежных обязательств перед истцом написана добровольно без оказания какого-либо воздействия и факт наличия долга перед истцом ответчик в судебном заседании не отрицал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 153 500 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4310 рублей в филиале № 8619\0135 отделения № 8619 Сбербанка России. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 153 500 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4270 рублей. В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4270 рублей согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а излишне уплаченную в сумме 40 (сорок) рублей возвратить истцу Шатан-Плюто В.В. (квитанция № 2166157597 от 16.06.2012 года в сумме 40 рублей).
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шатан-Плюто В.В. к Стасееву С.Ю. о взыскании суммы долга, удовлетворить.
 
    Взыскать со Стасеева С.Ю. в пользу Шатан-Плюто В.В. денежные средства в сумме 157 770 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, в том числе:
 
    - основной долг в размере 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей.
 
    Возвратить Шатан-Плюто В.В. государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей, уплаченную по квитанции № 2166157597 от 16.06.2012 года в филиале № 8619\0135 отделения № 8619 Сбербанка России.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.
 
    Судья: И.А. Куленко