Решение от 22 июля 2013 года №2-181/2013

Дело № 2-181/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Чекалюк Б.В. Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Бобкова В.И., Бобковой Г.И. адвоката Черных Н.В., действующей на основании ордеров №, 106 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Чекалюк Бориса Владимировича к Бобковой Галине Ивановне, Бобкову Владимиру Ивановичу, Администрации Средневасюганского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чекалюк Б.В. обратился с иском к Бобковым Г.И., В.И., Администрации Средневасюганского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В обоснование указал, что 28 июня 1994 года, их семья приобрела в собственность у Бобковой Галины Ивановны, Бобкова Владимира Ивановича квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за три миллиона рублей. В подтверждение сделки купли-продажи ими была составлена расписка, подтверждающая факт передачи выше указанной денежной суммы. Договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ними составлен не был, поскольку на территории их поселка нотариус отсутствовал, кроме этого они полагали, что достаточно расписки, свидетельствующей о том, что супруги Бобковы получали от них деньги в сумме 3 миллиона (недоминированных) рублей за спорную квартиру. Что касается государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то, учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в 1997 году, соответственно зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в регистрационном центре в 1994 году они не могли. Впоследствии супруги Бобковы выехали на постоянное место жительство за пределы Томской области и место жительства их в настоящее время им неизвестно. Владея с 1994 года спорным объектом недвижимости, истец не предполагал, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на квартиру, расположенную по выше указанному адресу. За время их проживания в спорной квартире произошло уточнение адресного хозяйства и по содержанию адресной справки на объект недвижимости, выданной Администрацией Средневасюганского сельского поселения от 15.03.2012 № квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Согласно справке Администрации Средневасюганского сельского поселения <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Муниципального образования «Средневасюганское сельское поселение». По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Парабельский отдел в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.. Со ссылками на ст.ст. 8, 124, 234, 225 ГК РФ просит признать за ним, Чекалюком Б.В., право собственности на указанную квартиру.
 
    Истец Чекалюк Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Третье лицо Чекалюк С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что иск Чекалюка Б.В. поддерживает в полном объеме, просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации Средневасюганского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Бобковых Г.И., В.И. адвокат Черных Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцом в качестве доказательств в совершении сделки купли-продажи представлена расписка, в которой указано, что денежные средства выплачены частично. Доказательств о полной оплате за приобретение квартиры истцом не представлено. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ указывает на приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Признание права собственности на квартиру необходимо истцу для государственной регистрации права и дальнейшего распоряжения квартирой.
 
    Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил ГК РФ о приобретательной давности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 июня 1994 года семья истца Чекалюка Б.В. приобрела в собственность у Бобковой Галины Ивановны, Бобкова Владимира Ивановича квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За время их проживания в спорной квартире произошло уточнение адресного хозяйства и по содержанию адресной справки на объект недвижимости, выданной Администрацией Средневасюганского сельского поселения от 15 марта 2012 года № (л.д. 16) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. С 1994 года Чекалюк Б.В. добросовестно, открыто и непрерывно пользовался как своим собственным недвижимым имуществом. Спорная квартира не является объектом муниципальной собственности МО «Средневасюганское сельское поселение» и не значится зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-19, 79-80).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются справками Администрации Средевасюганского сельского поселения о составе семьи и справками с места жительства, распиской Бобковой Г.И. (л.д. 11-13, 21).
 
    При разрешении спора суд учитывает следующее: давностное владение истца является добросовестным, поскольку Чекалюк Б.В., получая во владение спорную квартиру, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.к. приобрел квартиру фактически по договору (расписке) в период брака с Чекалюк С.В., не возражавшей о том, что право собственности на квартиру будет оформлено за ее мужем Чекалюк Б.В. Давностное владение Чекалюком Б.В. спорной квартирой является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, о чем свидетельствуют соответствующие справки с Администрации Средневасюганского сельского поселения. Давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет истец владел квартирой как своей собственной.
 
    Истцом представлены доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Чекалюком Б.В спорным жилым помещением как своим собственным, в связи с чем суд находит приведённые выше обстоятельства доказанными и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чекалюк Бориса Владимировича удовлетворить.
 
    Признать за Чекалюком Борисом Владимировичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о собственнике недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья Р.А. Фокин