Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-181/2013
РЕШЕНИЕ Дело № 2-181/2013
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчицы КОРЖОВОЙ Г.А., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Калужского отделения № 8608 к КОРЖОВОЙ Г.А.
Г.А. о возмещении ущерба, причиненного
преступлением,
У с т а н о в и л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 обратился в суд с иском к осужденной Коржовой Г.А. о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением.
Из искового заявления следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2010 г., вступившим в законную силу 9 июля 2010 г., Коржова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что Коржова Г.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием работницы Сбербанка В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 в сумме 2 267 711 руб. 32 коп., т.е. в особо крупном размере. Так как на момент вынесения приговора по решению мирового судьи судебного участка № 6 г.Калуги от 18.07.2008 г. с учетом апелляционного решения Калужского районного суда от 23.10.2008 г. в пользу Сбербанка РФ уже было взыскано 2 млн. руб. с В., как работницы Сбербанка, передавшей Коржовой Г.А. материальные ценности из кассы Банка, ОАО «Сбербанк России» в рамках уголовного процесса был заявлен гражданский иск к Коржовой Г.А. на сумму 267 711 руб. 32 коп., которая и была взыскана с ответчицы в соответствии с вышеуказанным приговором.
После вынесения приговора заинтересованное лицо В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения о взыскании с нее денег в пользу Сбербанка, поскольку было установлено лицо, совершившее хищение данного имущества путем мошенничества, а именно, Коржова Г.А. По ее заявлению решением Калужского районного суда от 3.03.2011 г. было отменено решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Калуги от 18.07.2008 г. о взыскании денег с В. Таким образом, в настоящее время материальный ущерб в сумме 2 млн. руб. остается невозмещенным. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, указанный ущерб должен быть взыскан с Коржовой Г.А., как с лица, совершившего хищение указанных денег, т.е. причинившего материальный ущерб Сбербанку РФ. Истец просит взыскать с Коржовой Г.А. 2 млн. руб. в счет причиненного материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.П.Лукиян не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Коржова Г.А. иск не признала и показала, что денег в сумме 2 млн. руб. не брала. Их унесла с собой женщина, в соучастии с которой она совершала преступление. Ей досталась только небольшая сумма денег. В настоящее время она не работает, болеет, не трудоустроена, поэтому оплатить иск она не сможет.
Выслушав ответчицу, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства причинения вреда со стороны Коржовой Г.А. имуществу юридического лица ОАО «Сбербанк РФ» в лице Калужского отделения № 8608 установлены вступившим в законную силу приговором суда от 11 мая 2010 г. Калужского районного суда Калужской области в отношении Коржовой Г.А. Данным приговором установлено, что в начале февраля 2008 г. Коржова Г.А., находясь на территории колхозного рынка в г.К. вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денег путем обмана и злоупотребления доверием. Коржова Г.А. и второе лицо Н. разработали совместный план, по которому Коржова должна была выдавать себя за целительницу, лечащую от болезней и снимающую порчу, а Надежда должна была выступать в роли больной, лечащейся у Коржовой Г.А., а также оказывать психологическое и моральное воздействие на потерпевших, убеждая их в необходимости и эффективности лечения от порчи и болезней. Реализуя свой план, Коржова Г.А. познакомилась в дополнительном офисе Калужского отделения № 8608 Сбербанка РФ с контролером-кассиром В. и, используя ее доверчивость и внушаемость, убедила начать лечение от порчи и сглаза. Под предлогом заговора от болезней и порчи на крупную сумму денег для снятия сглаза с потерпевшей, имитируя ритуалы лечения, Коржова Г.А. и иное лицо систематически получали от В. крупные суммы денег, которые последняя брала из кассы Сбербанка, имея доступ к указанным деньгам по работе. Таким образом, в результате преступных действий Коржовой Г.А. и лица, находящегося с ней в сговоре, В. передала им денег в валюте долларов США, евро, рублях, а также золотых украшений на общую сумму 2 267 711 руб. 32 коп., причинив своими преступными действиями Калужскому отделению Сбербанка РФ № 8608 материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, материальный ущерб был причинен и самой В.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства дела, связанные с выяснением вопроса, кто из соучастников преступления похитил сумму денег в размере 2 267 711 руб. 32 коп. и распорядился ей, не должны выясняться судом вновь, поскольку они установлены приговором суда по уголовному делу. Согласно приговора, хищение указанной суммы денег, принадлежащих Сбербанку РФ, совершила Коржова Г.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Следовательно, вред причинен совместными действиями указанных лиц.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Солидарное требование означает, что потерпевший вправе взыскать ущерб с любого из лиц, совместно причинивших вред, независимо от степени участия каждого в причинении данного вреда. Учитывая, что приговор от 11 мая 2010 г. вынесен в отношении Коржовой Г.А., взыскание указанной в приговоре суммы денег следует произвести с нее. Об этом же просит истец в своем исковом заявлении.
Из резолютивной части приговора видно, что с Коржовой Г.А. в пользу Сбербанка в лице Калужского отделения № 8608 взыскана сумма в размере 267 711 руб. 32 коп., поэтому невозмещенной является сумма в размере 2 000 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.
Доводы ответчицы в судебном заседании, что имеется решение суда, по которому указанная сумма денег уже взыскана с В., опровергаются имеющимися в распоряжении суда копиями судебных решений, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Из указанных решений следует, что сумма в размере 2 млн. руб. в настоящее время Сбербанку РФ не возмещена.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст.194-198, 61 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 к КОРЖОВОЙ Г.А. удовлетворить.
Взыскать с КОРЖОВОЙ Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова
