Решение от 03 июня 2013 года №2-181/2013

    Дело № 2-181/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года с. Гавриловка 2-я
 
    Гавриловский районный суд Тамбовской области
 
    Судья Миронова Л.А.
 
    При секретаре Буниной И.Н.
 
    С участием ответчика Ухватова С.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Ухватову С.М. о взыскании долга, процентов и штрафных санкций,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что 26.04 2010 года ответчик Ухватов С.М. взял у него в долг деньги по договору займа в сумме 10 000 рублей, сроком на 3 месяца, с обязательством выплатить проценты на эту сумму в размере 20% в месяц, в случае просрочки возврата суммы долга и процентов он обязался выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. На его неоднократные требования по исполнению договора займа он обязательства не исполнил. Он просит взыскать с него 92000 рублей, из которых: 10000 рублей- основной долг, 72200 рублей – проценты за 36 месяцев, 10000 рублей- неустойку, а также 2960 рублей- расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддерживает.
 
    Дополнительно просит взыскать расходы на представителя в сумме 6000 рублей.
 
    Ответчик Ухватов С.М. иск признал частично.
 
    Ответчик Ухватов С.М. пояснил, что деньги в сумме 10000 рублей он брал в долг у Солдатова, когда договаривались об условиях займа, оговаривали, что проценты будут составлять 10% в месяц, почему в исковом заявлении указано «20%», пояснить не может, он поставил свою подпись в договоре. Ранее он при взятии денег в долг у Солдатова выступал как поручитель у знакомого К., он отвозил Солдатову 7000 рублей 2 года назад, но расписку ему Солдатов не дал, и сейчас по решению суда у него удерживают из зарплаты 50%. Он считает, что требования Солдатова необоснованны, он брал в долг только 10000 рублей, а отдавать вынужден более значительную сумму, из-за затруднительного материального положения выплатить долг не может, зарплата у него небольшая, он содержит дочь, которая не работает, сидит с ребенком, он сумму процентов и штрафов, расходов на представителя считает завышенной, просит снизить сумму взыскания.
 
    Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и объяснений ответчика, между истцом и ответчиком 26.04.2010г. был заключен договор займа на сумму 10000 рублей, с обязательством возвратить долг через 3 месяца и с обязательством выплатить проценты на эту сумму в размере, указанном истцом- 20% в месяц, а ответчиком -10% в месяц, в случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. В подтверждение договоров займа истцом предоставлен договор от 26.04.2010 г. с распиской заемщика, удостоверяющих получение им указанной денежной суммы. В течение оговоренных 3- месяцев ответчик обязательства по возврате денег по договору займа не выполнил, в связи с чем истец обратился с исковым требованием в суд.
 
    Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу
 
    ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленного договора займа следует, что он составлен 26.04.2010 г. между истцом и ответчиком, на сумму 10000 рублей, со сроком возврата через 3 месяца, с обязательством выплатить проценты на эту сумму, в случае просрочки возврата суммы долга и процентов - выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности, договор займа содержит данные о личности ответчика, его фамилию и подписи, также под роспись указано, что с написанным он ознакомлен и согласен. В графе, содержащей условия о выплате процентов, имеются исправления: слова «10 (десять )» зачеркнуты, цифра «20» зачеркнута, от руки указано «двадцать %», указанное исправление не оговорено, какая –либо запись, оговорка о том, что «исправленному, зачеркнутому в тексте можно верить», отсутствует; подписи ответчика, непосредственно касающейся исправленного, ни рядом с исправленным, ни в тексте, не имеется, подписи истца, касающейся как исправления, так и подписи как стороны договора займа, в тексте также не имеется. Под строкой, содержащей исправления имеется запись « в случае не отдачи % на них «так же» начисляются 10% в месяц».
 
    Из расписки, приложенной к договору, следует, что ответчиком 26.04.2010 г. получена сумма в 10000 рублей, которая также содержит подписи ответчика, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
 
    Что же касается утверждений истцом в исковых требованиях взыскания процентов в размере 20% в месяц, с чем не согласен ответчик, утверждающий, что брал деньги под 10% в месяц, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку в спорном договоре займа имеются исправления: слова «10 (десять )» зачеркнуты, цифра «20» зачеркнута, от руки указано «двадцать %», указанное исправление не оговорено, какая –либо запись, оговорка о том, что «исправленному, зачеркнутому в тексте можно верить», отсутствует; подписи ответчика, касающейся непосредственно исправленного, ни рядом с исправленным, ни в тексте, не имеется, подписи истца, касающейся как исправления, так и подписи как стороны договора займа, в тексте также не имеется. Под строкой, содержащей исправления имеется запись « в случае не отдачи % на них «так же» начисляются 10% в месяц», суд считает, что указанное письменное доказательство в части указания размера ежемесячных процентов не может быть признано достоверным и допустимым, поэтому суд принимает во внимание утверждения ответчика о том, что при заключении договора займа сторонами был оговорен размер процентов – 10% в месяц, и утверждения истца в части указания размера в 20% суд находит несостоятельными.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения его ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в данном случае займодавец имеет право на проценты по договору займа и неустойку.
 
    Согласно ч.1 ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае - за несвоевременный возврат долга по договору от 26.04.2010 г. (срок возврата – 26.07.2010 г) в течение 36 месяцев, учитывая принятые судом во внимание утверждения ответчика о 10 процентах (на указываемую истцом дату), сумма процентов составляет 36000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право на уплату ему должником неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, учитывая, что истцом указано на взыскание неустойки в размере 10000 рублей (равной сумме долга), не приведено доказательств о понесенных убытках ( в том числе упущенной выгоды) в связи с неисполнением обязательств, взыскание процентов в размере 10% ежемесячно за предоставленную заемщикам денежную сумму компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении суммы штрафных санкций (неустойки) и считает возможным взыскать неустойку в размере 3000 рублей.
 
    Что же касается требований о взыскании расходов на представителя, суд учитывает следующее.
 
    Как указывает истец в письменном заявлении и следует из приложенного договора об оказании юридических услуг от 10.04.2013 г., истцом заключен договор с Лосевой Н.А. на оформление искового заявления по иску к Ухватову С.М. и направлению его в суд.
 
    Из договора следует, что исполнитель обязуется выполнить юридические услуги, клиент обязуется оплатить исполнителю услуг вознаграждение в размере 6000 рублей за оказание юридических услуг, в течение 3-х дней, с момента заключения настоящего договора
 
    Поскольку исковое заявление поступило в суд заказной корреспонденцией, а вопрос о взыскании почтовых расходов не поставлен, суд считает исковые требования в части взыскания расходов представителю за направление иска в суд несостоятельными.
 
    Исходя из принципа разумности, о чем говорится в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать расходы в разумных пределах: за составление искового заявления, текст которого составляет один лист, взыскать с ответчика 2000 рублей.
 
    Таким образом, сумма расходов на представителя исчисляется в 2000 рублей, суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика Ухватова С.М.
 
    Таким образом, суд принимает во внимание требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга, составляющей 10000 рублей, указанные выше проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% в месяц за 36 месяцев- 36000 рублей, неустойку - 3000 рублей, расходы на услуги представителя- 2000 рублей, а также считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, исходя из взысканной суммы- 1730 руб, всего – 52730 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Солдатова А.Ю. частично удовлетворить: взыскать с Ухватову С.М. в пользу Солдатова А.Ю. 52730 рублей (Пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей, включающих: 10000 рублей- основной долг, 36000 рублей – проценты, 3000 рублей – неустойку, 2000 рублей- расходы на услуги представителя и 1730 рублей- расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть в Тамбовский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья Миронова Л.А.