Решение от 24 февраля 2014 года №2-181/14

Дело № 2-181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года
 
    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Абраменко Н.В. – адвоката Буровой Ю.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Демине С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Абраменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Абраменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Абраменко Н.В. получила кредитную карту «Универсальная» и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.
 
    В нарушение условий договора Абраменко Н.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения Неклиновского района - по последнему известному месту жительства ответчик Абраменко Н.В. не проживает, установить её место жительства суду не представляется возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Неклиновского филиала РОКА в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика по назначению суда Бурова Ю.К. полагала, что права Абраменко Н.В. при рассмотрении дела не нарушены.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Абраменко Н.В. обратилась с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная», в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование.
 
    Банк принял (акцептовал) оферту Абраменко Н.В. о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора.
 
    Как следует из заявления, Абраменко Н.В. ознакомлена со всеми условиями и положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг (Условия), Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем, основания считать его незаключенным отсутствуют.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся у ответчика перед ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору не погашена, не опровергались ответчиком и подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил вышеуказанные требования: в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Абраменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Абраменко Н.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Судья                                     О.Н. Говорова