Решение от 25 апреля 2014 года №2-181/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р.п. Куйтун 25 апреля 2014 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., с участием прокурора Леонтьева К.Е., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/14 по иску Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Касеко А. А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, об обязании произвести уборку порубочных остатков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В обоснование исковых требований указано, что Касеко А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. Имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы ель в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РФ и ст.2 Закона Иркутской области №109-ОЗ от 10.11.2011 года « О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревьев, во исполнение задуманного 11.12.2013 года прибыл в лесной массив <адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «№» произвел спиливание 4 деревьев породы ель, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 91981 рубль.     Приговором Куйтунского районного суда от 20.01.2014 года Касеко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке. Причиненный Касеко А.А. ущерб лесному фонду не возмещен в полной сумме до настоящего времени. Порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ - на благоприятную окружающую среду. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации. Просит суд взыскать с Касеко А. А. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 91981 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев. Обязать Касеко А. А. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров. (л.д.3-5).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Леонтьев К.Е. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Муниципального образования Куйтунский район по доверенности Ян-Вен-Фа В.В. (л.д.18) поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.
 
        Ответчик Касеко А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.17).
 
    Судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Касеко А.А.
 
    Суд, заслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-5/14 в отношении Касеко А.А. пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что Касеко А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. Имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы ель в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РФ и ст.2 Закона Иркутской области №109-ОЗ от 10.11.2011 года « О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревьев, во исполнение задуманного 11.12.2013 года прибыл в лесной массив <адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Хускварна 245» произвел спиливание 4 деревьев породы ель, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 91981 рубль.
 
        В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Таким образом, фактические обстоятельства совершения Касеко А.А. незаконной рубки установлены приговором мирового судьи 69 судебного участка Куйтунского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи 70 судебного участка Куйтунского района Иркутской области от 20.01.2014 года и доказыванию не подлежат.
 
    Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
 
    Ответчик Касеко А.А., своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
 
    Причиненный Касеко А.А. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени.
 
        Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Обстоятельства причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба подтверждаются актом о лесонарушении № от 12.12.2013 года (л.д. 12-13 уголовного дела), ведомостью перечета объема деревьев по пням, согласно которой выявлена незаконная рубка 4 деревьев породы ель (л.д. 15 уголовного дела), таблицей расчета объема по пням (л.д.16 уголовного дела).
 
    Согласно схеме расположения места незаконной рубки леса, незаконная рубка совершена в 60 квартале выдела 47 Малойской дачи Куйтунского лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству (л.д. 14 уголовного дела).
 
    В выделе 47, квартала 60 Малойской дачи Куйтунского лесничества, по целевому назначению относятся к эксплуатационным лесам. (л.д.20 уголовного дела).
 
    Согласно справке Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству от 12.12.2013 года, в выделе <адрес>, договоры купли-продажи лесных насаждений на 2012-2013 г. не заключались. (л.д.19 уголовного дела).
 
    Согласно расчету, расчет размера взысканий произведен на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям».
 
    Порода ель: 13,6*70,43*50*2=91981 рубль, из которого 13,06 метра кубических – объем незаконной рубки, 70,43 – минимальная ставка, 50 – кратность взыскания, 2 – кратность взыскания (л.д.8).
 
        Согласно приговору мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 20.01.2014 года, Касеко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.260 УК РФ. (л.д.10-13).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
 
    В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
 
    Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
 
        Таким образом, согласно произведенному расчету, который произведен в соответствии с действующим законодательством, ущерб лесному фонду от осуществленной Касеко А.А. незаконной рубки 4 деревьев породы ель составил – 91981 рубль.
 
    Причиненный Касеко А.А. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Касеко А.А. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 20.01.2014 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. Г ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2959 рублей 43 копейки (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Касеко А. А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, об обязании произвести уборку порубочных остатков, удовлетворить.
 
        Взыскать с Касеко А. А. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 91981 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
 
        Обязать Касеко А. А. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве <адрес> образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.
 
    Взыскать с Касеко А. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2959 рублей 43 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
 
    ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу