Решение от 18 июня 2014 года №2-181/14

    Дело № 2-181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Занькина Д.В.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    18 июня 2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Комаровой Марине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице. В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Комаровой М.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Комарова М.В. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчицу о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.
 
    Как следует из материалов дела, ответчица Комарова М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, такой же адрес в качестве своего места жительства ответчица указала при заключении кредитного договора с истцом.
 
    Все почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации Комаровой М.В. по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчица по извещениям за получением направленных ей судом почтовых отправлений не явилась.
 
    В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Комаровой М.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяца.
 
    При этом Комарова М.В. согласилась с правилами, тарифами и условиями кредитного обслуживания ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
 
    В соответствии с пунктами 1.2 раздела I, 1.4 раздела II, 1-4 раздела III условий кредитования, содержащихся в условиях договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения всей задолженности по договору. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Также банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора, а также расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д.14-20).
 
    Согласно пункту 6 содержащемуся в тарифах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам об использовании карты с льготным периодом, банк вправе устанавливать и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности (л.д. 23).
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Комаровой М.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
 
    Заявленный истцом расчёт суммы основного долга, а также суммы штрафов судом проверен, является правильным.
 
    С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, а также о взыскании штрафов за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования истца об уплате вышеназванной суммы процентов за пользование кредитом, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.
 
    Как видно из представленного истцом расчёта, данная сумма задолженности складывается из убытков банка, то есть суммы процентов, которые заёмщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены за весь период действия кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Вместе с тем, предусмотренное вышеуказанной нормой закона право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учётом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для банка.
 
    В данном случае между истцом и ответчицей был заключен договор для удовлетворения личных нужд заёмщика (нецелевой потребительский кредит).
 
    Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Абзац второй пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заёмщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не предусматривают. За нарушение обязательств заёмщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Таким образом, возложение на ответчицу обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объёма заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчицы сумму просроченных процентов, а именно убытков в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчёту убытков банка (л.д. 30), в размере <данные изъяты>
 
    При этом, кредитор не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчицей денежных средств.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств несения соответствующих расходов. Более того, условиями кредитного договора в этой части ущемляются права потребителя и это противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и другим Федеральным Законам.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Комаровой Марине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Комаровой Марины Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты>., в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин