Решение от 20 января 2014 года №2-181/14

    №2-181/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        20 января 2014 года Советский районный суд г. Воронежа
 
        в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
 
    при секретаре Попугаевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Овчаренко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Овчаренко Е.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012г.в сумме <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины. Коме того, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев под 20,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
        Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком. Однако, свои обязательства по заключенному кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.11.2013 года составил <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Овчаренко Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.09.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении Овчаренко Е.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на <данные изъяты> месяцев под 20,1 % годовых.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Овчаренко Е.А. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячный платеж на день заключения договора установлен в размере <данные изъяты>
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
 
        По состоянию на 13.11.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
        В адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Не явившись в судебное заседание, ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 17.09.2012 года №, заключенный между сторонами, а также взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.
 
    В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчаренко Е.А..
 
        Взыскать с Овчаренко Е.А., <персональные данные>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 года в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд г. Воронежа об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья                                      П.В. Надточиев
 
    Мотивированное решение составлено 20.01.2014г.