Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-181/13
№ 2-181/13
РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2013г.
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Борейшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук К.Н. к открытому страховому акционерному обществу Р. о возмещении ущерба,
установил:
Бондарчук К.Н. обратился в суд с иском к ОСАО Р. о взыскании ущерба в размере Х руб., возмещении расходов на оплату услуг представители в сумме Х руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме Х руб..
В обоснование исковых требований Бондарчук К.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н.Н.Н., в результате были причинены механические повреждения его автомобилю «Ф.» регистрационный знак №. За страховым возмещением он обратился в ОСАО «Р.», где был застрахован его автомобиль по договору обязательного страхования, ему выплатили Х руб.., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет Х руб..
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В.» регистрационный знак № под управлением Н.Н.Н., и автомобиля «Ф.» регистрационный знак № застрахованного у ответчика по полису обязательного страхования серии ВВВ № (л.д.37).
В соответствии со справкой ОВД МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «В.» Н.Н.Н..
В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Х руб.. (л.д.27-34). Также истец понес расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме Х рублей (л.д.41). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Бондарчук К.Н., составила Х руб.
Истец обратился в адрес ОСАО «Р.» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако стороны не смогли решить вопрос в добровольном порядке.
Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что в действиях Н.Н.Н. имеется состав правонарушения, риск гражданской ответственности истца был застрахован в ОСАО "Р. суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита его ответственности - Х руб.. (Х-Х=Х руб..).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Р.» Х рублей в пользу Бондарчук К.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме Х руб...
Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Бондарчук К.Н..
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Бондарчук К.Н. Х руб. в возмещение ущерба, Х руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и Х руб. в возврат государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Н.В. Сысоева
