Решение от 12 марта 2013 года №2-181/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Копысовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП- 3 г. Трехгорный гражданское дело № 2-181\13 по иску Кирчановой Ольги Вячеславовны к Зайцеву Владиславу Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кирчанова О.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В., требуя взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-33), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53) истец увеличил и уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом из расчета 0,3 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 рублей, неустойку 0,7 % в день в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 0,3 % в день от суммы займа по дату фактического возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Кирчанова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.38, 49).
 
    Представитель истца – Калашников Д.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7 ) в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
 
    Ответчик Зайцев В.В. о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства : <адрес>( л.д.43-48), согласно акта курьера Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает ( л.д. 42).
 
    В связи с тем, что место жительства ответчика Зайцева В.В. неизвестно, для представления ее интересов на основании статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат Романова И.П. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.55), которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309, 330, 808-810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым Кирчанова О.В. передала в долг Зайцеву В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52). Из содержания данного договора и расписки в получении денег ( л.д.51) следует, что на момент подписания договора займа денежные средства были переданы от займодавца заемщику.
 
    Условиями данного договора было предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 0,3 процента в день от суммы займа, а также взимание процентов в размере 1 процента от суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Исходя из толкований условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, с него в пользу займодавца подлежат взысканию проценты в размере 0,3 % в день от суммы займа, а также неустойка в размере 0,7 % от суммы займа ( 1%- 0,3%= 0,7%).
 
    Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств по возникшему из договора займа обязательства ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца 100 000 рублей.
 
    Удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 187 дней) суд исходит из того, что расчет указанных процентов, заявленных истцом ко взысканию произведен верно - в размере 56 100 рублей ( 100 000 руб. х 0,3 % х 187 дней = 56 100 рублей).
 
    Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 157 дней) неустойка за несвоевременную сумму займа по условиям договора займа составляет 109 900 рублей ( 157 дней х 0,7 % х 100 000 руб. = 109 900 рублей).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере – 100 000 рублей.
 
 
    Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса, предусматривающей прекращение обязательств исполнением, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
 
    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных судом требований – 256 100 рублей ( 100 000 рублей + 100 000 рублей + 56100 рублей = 256 100 рублей), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, согласно статье 333.19 НК РФ составляет 4 322 рубля 00 коп.
 
    Судом установлено, что при подаче иска Кирчановой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей ( л.д.3,18-20).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 200 рублей в возмещение судебных расходов, а также с ответчика надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета 1 122 рубля ( 4 322 руб. – 3 200 руб. = 1 122 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Зайцева Владислава Вячеславовича в пользу Кирчановой Ольги Вячеславовны 100 000 рублей в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 256 100 рублей.
 
    Взыскивать с Зайцева Владислава Вячеславовича в пользу Кирчановой Ольги Вячеславовны проценты за пользование займом из расчета 0,3 % в день от суммы займа - 100 000 рублей по дату фактического возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Зайцева Владислава Вячеславовича в пользу Кирчановой Ольги Вячеславовны 3 200 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Зайцева Владислава Вячеславовича 1 122 рубля в качестве государственной пошлины в доход местного бюджета
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме срок через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: