Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1811/2014
Дело № 2-1811/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.
с участием представителя истца - Дмитриевой М.А. по доверенности,
представителя ответчика - Шафигуллина Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. В. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "<данные изъяты>" № причинены механические повреждения. Виновник в ДТП водитель ФИО3 который управлял автомобилем «<данные изъяты>» №. В отношении водителя ФИО3 инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец провел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., которые истец просил взыскать. В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «МСЦ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с чем, истец просит суд в уточненном иске взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» разницу в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «МСЦ» Шафигуллин Р.Р. с уточненным иском не согласился, полагает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> определено верно.
Третье лицо Гареев Р.Т. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "<данные изъяты>" № является истец.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "<данные изъяты>" № причинены механические повреждения. Виновник в ДТП водитель ФИО3 который управлял автомобилем «<данные изъяты>» № В отношении водителя ФИО3 инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО3 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых ответственность застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ОАО «МСЦ» истцу выплачено страховое возмещение в размере. <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Однако указанная выплата была произведена в меньшем размере, чем было определено в экспертном заключении №. данным экспертом- техником ФИО9, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>
Указанное заключение ответчиком не оспорено и чем-либо не опорочено, оценивается судом как обоснованное и достоверное доказательство.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного суд приходит выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчикаОАО «МСЦ» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору и приложенной распиской истцом оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме <данные изъяты>
Суд считает возможным взыскать с ответчикаООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению (ст.100 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой А.В. к ОАО «МСЦ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу Васильевой А. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
Судья: В.В. Легковой
