Определение от 01 сентября 2014 года №2-1811/2014

    Дело № 2-1811/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е: председательствующего судьи Королько Е.В.,
    при секретаре Цариковой С.В.,
 
    с участием представителя истца Гусева Н.А.,
 
01 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в счет возмещения расходов за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (л.д. 2-4).
 
    До вынесения решения по существу представитель истца Гусев Н.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2014г. (л.д. 48), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления об отказе от требований, прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что спор решен в добровольном порядке.
 
    Письменное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Иванов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав представителя истца Гусева Н.А., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от исковых требований,
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска (заявления).
 
    Принимая во внимание мотивы отказа от иска, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, принимая отказ от иска, прекращает производство по делу.
 
    Судом разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу через МИ ФНС России № 7 по Кемеровской области.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме *** согласно платежного поручения № 1587 от 30.07.2014г. (л.д. 5), подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» от иска к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № 1587 от 30.07.2014г. в сумме *** подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько