Решение от 13 июня 2013 года №2-1811/2013

    Дело №2-1811/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    При секретаре: Мироновой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Д. к ОАО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
 
    <дата обезличена> около <дата обезличена> произошел <данные изъяты> в связи с тем, что в <адрес обезличен> <данные изъяты>
 
    Считает, что в произошедшем затоплении имеется вина ответчика, поскольку <данные изъяты> относится к общему имуществу.
 
    Она обратилась к <данные изъяты> Ж.М.В. с целью определения ущерба по данному случаю. Согласно Отчета указанного оценщика размер ущерба, причиненный имуществу квартиры по <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составил <данные изъяты>
 
    По данному факту оно обратилась с претензией к ответчику, но ответа не поступило.
 
    Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оценщика, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты> (л.д. 4-7).
 
    Истица Козлова Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Денисов Е.Ю. (л.д. 8) позицию своего доверителя поддержал.
 
    Ответчик ОАО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» представитель по доверенности от <дата обезличена> Рычкова Н.А. (л.д. 64) в судебном заседании заявленные требования признала частично. Вину в произошедшем затоплении признала. Считает сумма ущерба завышенной, согласно с Ответом, представленным истицей в части <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, нанесенный <данные изъяты>
 
    Третье лицо - Козлова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, заявленные требования поддержала, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – Гук Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
 
    В соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации
 
    В судебном заседании установлено:
 
    <данные изъяты> квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являются Козлова О.Д., Козлова Н.Д. равных долях (л.д. 61,62).
 
    <дата обезличена> около <дата обезличена> произошел залив жилого помещения - <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в связи с тем, что в <адрес обезличен> указанного <данные изъяты>
 
    Суд считает установленным, что в произошедшем затоплении имеется вина ответчика, поскольку <данные изъяты> относится к общему имуществу. ОАО «ЖЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» обслуживает указанный дом. Вина в произошедшем затоплении признается самим ответчиком и ничем не опровергается.
 
    Установлено, что Козлова Н.Д. обращалась к ответчику с претензиями с просьбой возместить причиненный ущерб имущество, отдана на претензии Управляющей организацией дано не было (л.д. 58-60).
 
    Козлова Н.Д. с целью определения размера причиненного ущерба обратилась к <данные изъяты> Ж.М.В.
 
    Согласно Отчета <номер обезличен> <данные изъяты> с учетом износа, из них <данные изъяты>, нанесенный имуществу, <данные изъяты>
 
    Стороной ответчика в качестве доказательства размера причиненного ущерба были предоставлены две локальные сметы на ремонт квартиры после затопления из-за <данные изъяты> в <адрес обезличен> на сумму <данные изъяты>, и на текущий ремонт кровли резолином на сумму <данные изъяты>
 
    В силу статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Оценив предоставленные доказательства суд принимает в качестве доказательств причиненного размера ущерба Отчет, представленный истицей.
 
    Поскольку он является полным, мотивированным, отвечает требованиям ФСО. Выполнен уполномоченным лицом. Оценщик осматривал квартиру, о осмотре была уведомлена другая сторона. Представленный отчет выполнен с учетом износа, содержит сведения на основании которых оценщиком были определены расценки на материалы, работы.
 
    Представленные ответчиком сметы не отвечают признакам относимости и допустимости, не указано на какой объект составлены смены, виды работ, указанные в смете не соответствуют фактическим повреждениям (потолок фактически натяжной).
 
    При этом суд соглашается с позицией истицы о взыскании ущербы только в ее пользу, поскольку третье лицо (второй собственник квартиры) также с этим согласно. Просит взыскать ущерб только в пользу истца.
 
    Поскольку Отчет был принят судом в пользу истицы подлежат взысканию расходы на изготовление указанного Отчета в сумме <данные изъяты> указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13).
 
    Истица просила взыскать расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> (л.д. 10), суд считает, что оснований для взыскания указанных расходов не имеется. Поскольку доверенность на участие представителя выдана не только для участия в суде, и не только в рамках заявленного спора (л.д. 8).
 
    Козлова Н.Д. также просила взыскать судебные расходы на опалу услуг представителя в <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
 
    Суд учитывает, что представителем было составлено исковое заявление, объем заявленных требований, объем удовлетворенных судом исковых требований. Оказание представителем доверителю консультационной помощи. Непосредственное участие в порядке подготовки дела к судебному заседанию, в судебном заседании.
 
    Объем полномочий оговоренных в доверенности, фактическое исполнение данных полномочий в рамках рассмотрения заявленного спора.
 
    Сложность и продолжительность заявленного спора.
 
    С учетом изложенного, учитывая также объем фактической юридической помощи, оказанный представителем. Количеством дней участия представителя в рамках заявленного спора в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным согласится с позицией ответчика и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, суд считает, что именно указанная сумма является в данном случае разумной, сумму <данные изъяты>, с учетом изложенного, суд считает завышенной.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Исходя из сложившихся между сторонни правоотношений суд приходит к выводу, что они регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей.
 
    В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2012 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования Козловой Н.Д. добровольно ОАО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» удовлетворены не были. Суд пришел к выводу о взыскании заявленных денежных средств в пользу истца с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в пользу истца:
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козловой Н.Д. к ОАО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищного ремонтно- эксплуатационного управления <номер обезличен> <адрес обезличен>» в пользу Козловой Н.Д. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплату Отчета <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: