Определение от 14 августа 2014 года №2-1811/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Бредихина А.В.,
 
    при секретаре Липатове А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1811/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Костенко И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Костенко И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Костенко И. А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,1 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Костенко И. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Костенко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. В суд поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела видно, что ответчик с 08.10.2013г. снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>, комн. 3, 9.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
определил:
 
        Передать гражданское дело № 2-1811/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Костенко И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> (<адрес>
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области Бредихин А.В.