Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-1810/2014
Дело 2-1810/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Любина Артема Анатольевича, Любиной Светланы Васильевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истцы являясь собственниками <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности, обратились в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, в перепланированном и переустроенном состоянии. Мотивируя тем, что в спорном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородка между ванной (3) и туалетом (4), коридором (1) и кухней (5), (демонтированные перегородки являются не несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости здания; в кухне (4) выполнен выход на лоджию из оконного проема, разобрана кирпичная кладка подоконника до уровня пола под дверной проем (не на всю ширину окна) расширение проема не производилось, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с ваккумными стеклопакетами; надоконная железобетонная перемычка затронута не была; зашит ГВЛ дверной проем между: туалетом (4) и коридором (1), и выполнено переустройство: в кухне (4) изменено место расположение электроплиты, в санузле (3) изменено место расположения раковины, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации.
В судебное заседание истцы не явились, предоставив письменное заявление, указав о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Подсосова А.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку спорное жилое помещение было перепланировано с целью улучшения жилищных условий, инженерные конструкции нарушены не были, о чем свидетельствует проведенная строительная экспертиза, а так же заключение центра гигиены и эпидемиологии, прав иных лиц не нарушает, убраны не несущие перегородки, дом кирпичный и нарушений ГОСТов нет.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых требования истцов не признает.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы Любин А.А., Любина С.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из копии лицевого счета следует, что истец Любина С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире произведена перепланировка, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 45,5 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м.
Из заключения КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка: демонтированы перегородки между: ванной (3) и туалетом (4), коридором (1) и кухней (5), (демонтированные перегородки являются не несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости здания; в кухне (4) выполнен выход на лоджию из оконного проема, разобрана кирпичная кладка подоконника до уровня пола под дверной проем (не на всю ширину окна) расширение проема не производилось, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с ваккумными стеклопакетами; надоконная железобетонная перемычка затронута не была; зашит ГВЛ дверной проем между: туалетом (4) и коридором (1), и выполнено переустройство: в кухне (4) изменено место расположение электроплиты, в санузле (3) изменено место расположение раковины, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Выполненная перепланировка и переустройство не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.д.) не обнаружены. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и (или) перепланированным помещением.
Как следует из письменного отзыва ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк не возражает против удовлетворения требований и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в связи с произведенной перепланировкой изменилась площадь жилого помещения.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Заключение ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятые решения по перепланировке <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Как следует из заключения ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.
Встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрацией города Хабаровска не заявлено.
Несмотря на то, что ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурных облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любина Артема Анатольевича, Любиной Светланы Васильевны удовлетворить.
Сохранить самовольно выполненные перепланировку и переустройство жилого помещения - <адрес>, общей площадью 45,5 кв.метров, жилой площадью 26,9 кв.метров расположенной на пятом этаже пятиэтажном жилого <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 29 мая 2014 года
