Решение от 22 мая 2013 года №2-1810/2013

    Дело № 2-1810/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    22 мая 2013 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
    при секретаре Воскресенской Е.В.
    с участием прокурора Брикульской В.И.
    представителя истца Воронкова В.Б.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.В. к Шипиловой В.Д., Кузьмину В.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о выселении, снятии с регистрационного учета,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Осипова О.В. обратилась в суд с иском к Шипиловой В.Д., Кузьмину В.И. о выселении из квартиры №*** по <адрес> обязании УФМС по АК снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на аукционе квартиру, расположенную по <адрес> В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые утратили право пользования жилым помещением, но продолжают проживать и пользоваться приобретенной истцом квартирой, чем нарушают права истца, так как она не может реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение собственностью.
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил выселить Шипилову В.Д., Кузьмина В.И. из квартиры *** по <адрес>, возложить обязанность на УФМС по АК снять ответчиков с регистрационного учета.
    В судебном заседании представитель истца Воронков В.Б. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчики членами семьи истца не являются, у них отсутствует соглашение относительно порядка пользования жилым помещением. Поскольку ответчики добровольно отказываются выселиться, истец лишен возможности реализовать свои права. Указал, что в первоначальном исковом заявлении допущена описка в просительной части, он настаивает на требованиях о выселении ответчиков из квартиры №*** по <адрес>, о чем указано в описательной части искового заявления, а также в уточненном иске.
    В судебное заседание ответчики Шипилова В.Д., Кузьмин В.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по известным адресам, однако заказные письма с уведомлениями вернулись за истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресаты неоднократно извещались о наличии судебной корреспонденции. Исковое заявление ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а также были извещены о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями.
    С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчиков надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующему.
    Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «***» к Шипиловой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Шипиловой В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***»взыскана задолженность в размере *** рублей *** копеек, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере *** %годовых от суммы невозвращенного долга - *** рублей *** копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по деньисполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обращено взыскание на квартиру № ***, расположенную по <адрес>, принадлежащую Шипиловой В.Д. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рублей. С Шипиловой В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» взысканырасходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «***» в удовлетворении исковых требований отказано.
    На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Шипиловой В.Д.
    Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае поручило ООО «***» совершать от имени ТУФА по АК юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП Индустриального района города Барнаула, принадлежащего Шипиловой В.Д., взыскатель ООО «***» (л.д. ***).
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** Осипова О.В. приобрела на торгах квартиру №*** по <адрес> (л.д.***).
    Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Осиповой О.В. на квартиру №*** по <адрес>
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, зарегистрированы Шипилова В.Д., Кузьмин В.И. (л.д.***). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Частью 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
    Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истца, не ведут с нею общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Шипиловой В.Д. и Кузьмину В.И. направлено требование об освобождении жилого помещения по <адрес> и снятии с регистрационного учета, однако, ответчики проживают в квартире и в добровольном порядке её до настоящего времени не освободили, что подтверждается в судебном заседании показаниями представителя истца, которые в силу ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о выселении ответчиков законными и обоснованными.
    В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
    Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения.
    Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.
    В связи с чем требования Осиповой О.В. о снятии Шипиловой В.Д. и Кузьмина В.И. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиях (одно требование – *** рублей) в равных долях по *** рублей с каждого.
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Осиповой О.В. к Шипиловой В.Д., Кузьмину В.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
    Выселить Шипилову В.Д., Кузьмина В.И. из квартиры №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
    Взыскать в равных долях с Шипиловой В.Д., Кузьмина В.И. в пользу Осиповой О.В. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья М.А. Юрьева
    
    
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
    ***
 
 
    ***