Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1810/2013
Дело № 2-1810/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 мая 2013 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Юровских Е.А., с участием представителя заявителя Нор И.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию заявление Куликова П.П. об оспаривании нотариального действия,
Установил:
Куликов П.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Наумовой Я.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Мариночкиной Л.Н. в отношении ? доли индивидуального жилого дома по... в городе Новосибирске. Заявление мотивировано тем, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ установлено, что дом по данному адресу уничтожен пожаром. Совершая нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус в нарушение ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, не проверил состав и место нахождения наследственного имущества. Права Куликова П.П. затронуты тем, что он являлся стороной договора аренды земельного участка, на котором был расположен земельный участок и претендует на данный земельный участок.
В порядке подготовки дела к слушанию представитель заявителя Нор И.В. требования заявления поддержал, указал, что в настоящее время в результате действий нотариуса, на основании свидетельства о праве на наследство Мариночкиной Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка по... Куликов П.П. как собственник ? доли сгоревшего дома, также вправе претендовать на предоставление земельного участка в аренду для восстановления строения.
Заинтересованные лица Мариночкина Л.Н., нотариус Наумова Я.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено, что Куликов П.П. обратился в суд с заявлением по главе 37 ГПК РФ – о рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, т.е. в порядке особого производства. В силу п. 3 ст. 263, п.3 ст. 310 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из документов, представленных заявителем, копии наследственного дела к имуществу Куликова Н.И., следует, что заявитель Куликов П.П. и Куликов Н.И., умерший в 1993 г., обладали правом общей долевой собственности в равных долях на дом __ по.... Наследником по закону после смерти Куликова Н.И. в отношении ? доли дома является Мариночкина Л.Н. В 1995 г. в доме произошел пожар, которым дом частично уничтожен.
В настоящее время земельный участок по... передан в аренду Мариночкиной Л.Н. мэрией города Новосибирска на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Наумовой Я.Ю., действия которой оспариваются заявителем.
Суд приходит к выводу, что Куликов П.П., полагая себя заинтересованным лицом, поскольку являясь собственником ? доли сгоревшего строения, имеет право на аренду земельного участка для восстановления строения, фактически оспаривает права Мариночкиной Л.Н. в отношении земельного участка.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск,... в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.ст. 263, 310, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Куликова П.П. об оспаривании нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Мариночкиной Л.Н. оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья _____________Конева Ю.А.
