Решение от 20 июня 2013 года №2-1810/13

Дело № 2-1810/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» июня 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодочикова В. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления ПФР в ... от -Дата- №к-125/01-33, понуждении ответчика включить в трудовой стаж истца период работы предпринимателем с -Дата- по -Дата- с доходом <данные изъяты>. (100%, декларационный платеж <данные изъяты>. -13%).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать решение Управления ПФР в ... от -Дата- №К-125/01-33 незаконным для предпринимателя физического лица.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, пояснил, что решение Индустриального районного суда ... от -Дата- нельзя считать преюдициальным, так как предметом спора было включение заявленного периода в пенсионный стаж истца, тогда как в настоящем процессе истцом заявлено требование о включении данного периода в трудовой стаж, то есть истцом заявлен иной предмет спора.
 
    Представитель истца Суслова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.
 
    Представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что письмо УПФР от -Дата- носит консультативно- разъяснительный характер и не подлежит обжалованию, не может быть признано незаконным. Требование о включении в трудовой стаж истца периода работы с -Дата- по -Дата- не подлежит удовлетворению, поскольку было предметом рассмотрения Индустриального районного суда ... -Дата-, решением суда в иске Кодочикову В.Ф. отказано, решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение. Считает, что ответчиком какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Тем более, что период с 01 января по -Дата- включен в стаж истца при назначении пенсии.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В период с -Дата- по -Дата- Кодочиков В.Ф. состоял на учете в территориальном органе ФНС России по УР в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается справкой МРИ ФНС № по УР от -Дата- №.
 
    По достижению пенсионного возраста (60 лет) -Дата- истец обратился с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в ... от -Дата- Кодочикову В.Ф. назначена трудовая пенсия по старости с -Дата-.
 
    -Дата- истцом подано в УПФР в ... обращение следующего содержания: «Прошу объяснить причину не включения в мой трудовой стаж период работы предпринимателем с -Дата- по -Дата- согласно предъявленных в заявлении на начисления пенсии справки № от -Дата-, выданной Зам. начальника налоговой инспекции и справки № от -Дата-, выданной Зам. министра финансов Удм. Республики об уплате декларационного платежа (налога с дохода) на основании Федерального закона от -Дата- №-фз «Об упрощенном порядке декларирования доходов».
 
    Письмом заместителя начальника Управления ПФР в ... от -Дата- № К-125/01-33 истцу дан ответ, из содержания которого следует:
 
    «…Для назначения пенсии в целях подтверждения факта работы с -Дата- по -Дата- в качестве индивидуального предпринимателя Вами были представлены следующие документы:
 
    - письмо МРИ ФНС № по УР № от -Дата- - подтверждающее регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - сообщение МИФНС № по УР от -Дата- № - о полученных доходах за период с 1999 по 2001 год;
 
    - письмо Министерства финансов УР от -Дата-П № - об уплате декларационного платежа в бюджет Удмуртской Республики в 2007 году.
 
    В соответствии с законом от -Дата- и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного липа на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после даты регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы засчитываются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхован Пенсионный фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до -Дата-, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    Период уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 2001 года и после -Дата- индивидуальных предпринимателей, уплачиваю подоходный налог на доход, подтверждаются документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Уплата единого социального налога (взноса) с 1 января по -Дата- - документами территориальных налоговых органов, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности — свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
 
    Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности осуществившие уплату декларационного платежа, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж в соответствии с Федеральным законом от -Дата- № №269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (далее – закон от -Дата-), считаются исполнившими свои обязанности по уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды). Единый социальный налог введен Главой 24 Налогового кодекса РФ с -Дата- и зачислял: государственные внебюджетные фонды Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ.
 
    Таким образом, уплаченный Вами декларационный платеж не может заменить платежи страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование. Целью закона от -Дата- являлось предоставление возможности физическими лицами исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до -Дата-, подлежащих налогообложению посредством уплаты декларационного платежа. Закон -Дата- не содержит положений о возможности включения периода, за который произведен декларационный платеж, в трудовой стаж физического лица.
 
    На основании вышеизложенного сообщаем, что период работы с -Дата- по -Дата- зачтен в страховой стаж для установления Вам трудовой пенсии по старости. Период рабе -Дата- по -Дата- в страховой стаж не засчитан, так как Вами не произведена уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ».
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Истец заявил требования о признании решения ответчика от -Дата- №к-125/01-33 незаконным, при этом на вопросы суда уточнил, что решение ответчика о назначении ему пенсии, не оспаривает.
 
    В связи с изложенным в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.
 
    В п. 7 ст. 18 Федерального закона от -Дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии.
 
    Судом установлено, что основанием для направления истцу оспариваемого письма заместителя начальника УПФР в ... от -Дата- явилось обращение от -Дата-. При этом суд отмечает, что какое-либо решение ответчиком относительно прав и законных интересов истца в данном письме не принималось, данное письмо носит разъяснительно- консультационный характер, не является основанием для возникновения или прекращения правоотношений между истцом и ответчиком в области пенсионного обеспечения.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от -Дата- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).
 
    Закон №59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона №59-ФЗ обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
 
    Под должностным лицом в целях Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ следует понимать лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Пенсионный фонд РФ образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от -Дата- в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденном Постановлением ВС РФ от -Дата- N 2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
 
    Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что действие Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникшие в связи с обращением граждан в Пенсионный фонд РФ или его территориальные органы, поскольку Пенсионный фонд России, не являясь органом государственной власти и органом местного самоуправления, наделен властными и распорядительными полномочиями в области государственного управления пенсионными правоотношениями, принимая при этом решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены.
 
    В соответствии со ст. 10 ч.1 п. 4 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 11 Закона №59-ФЗ:
 
    - в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией;
 
    - обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения;
 
    - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом;
 
    - в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению;
 
    - в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение;
 
    - в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от -Дата- №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    В соответствии со ст. 10 ч. 3 Закона №59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, ПФР обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
 
    В соответствии с Положением Пенсионный фонд и его подразделения на местах выполняют, в том числе, функции по оказанию государственных услуг и принимают в связи с этим решения, носящие обязательный для граждан характер.
 
    Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от -Дата- N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
 
    Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Административный регламент), положения которого распространяются, в том числе, на письменные обращения граждан, поступившие в территориальные органы ПФР утвержден приказом Минтруда России от -Дата- N 332н в соответствии с Федеральным законом от -Дата- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от -Дата- N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", в связи с чем суд считает возможным применить к спорным правоотношениям Закон от -Дата- N 59-ФЗ.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания письма УПФР в ... от -Дата- №К-125/01-33 незаконным.
 
    Оспариваемое истцом письмо УПФР в ... не противоречит требованиям Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ и Административному регламенту, ответчиком соблюден установленный порядок принятия обращения Кодочикова В.Ф. и его рассмотрения, на письменное обращение заявителя Управлением ПФР в ... дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в пределах компетенции ответчика в срок, установленный законом. Обстоятельств, перечисленных в ст. 11 Закона №59-ФЗ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Фактически истцом оспаривается содержание письма Управления ПФР в ... на обращение истца.
 
    Суд считает, что содержание письма Управления ПФР в ... никоим образом не нарушает права и законные интересы истца ни в части пенсионного обеспечения, ни в части законодательства о рассмотрении обращений граждан. Ответ дан истцу ответчиком с учетом отсутствия у последнего специальных познаний в области пенсионного законодательства из буквального смысла обращения.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Кодочикова В.Ф. к Управлению ПФР в ... о признании незаконным решения от -Дата- №К-125/01-33 не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о включении в трудовой стаж периода работы предпринимателем с -Дата- по -Дата- основаны на том, что между сторонами имеется спор о праве истца на включение данного периода в его трудовой стаж при назначении пенсии. Истец мотивирует свои требованием, что уплатил декларационный платеж, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уплате единого социального налога в 2001 году и страховых взносов в 1999 и 2000 г.г., что подтверждается решением Индустриального районного суда ... от -Дата-.
 
    Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от -Дата- N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.
 
    Истец, реализуя указанное право, обратился в Индустриальный районный суд ... с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Удмуртской Республики об обязании включить период с -Дата- по -Дата- в трудовой стаж. Требования мотивировал тем, что в спорный период он осуществлял деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Истцом внесен декларационный платеж в размере 40000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о подтверждении включения в общий трудовой стаж для назначения пенсии периода с -Дата- по -Дата-. Ответчик отказал во включении этого периода в общий трудовой стаж, чем, по мнению истца, нарушил права последнего.
 
    Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу -Дата-
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела принимают участие те же лица, что и в судебном процессе, решение по которому вынесено Индустриальным районным судом ... -Дата-. При этом основание и предмет исковых требований, которые были заявлены истцом при рассмотрении дела судом -Дата-, аналогичны предмету и основаниям, заявленным в настоящем деле, каких-либо иных доказательств, которые не были предметом исследования Индустриальным районным судом ... при вынесении решения от -Дата- истцом суду не представлено.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат новому доказыванию, решение суда от -Дата- имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
 
    Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- установлено, что Федеральным законом от -Дата- N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" предоставлена возможность физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до -Дата- и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа, при этом Закон не содержит положений о возможности включения периода, за который был произведен декларационный платеж, в трудовой стаж физического лица. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении спорного периода в трудовой стаж истца.
 
    Кроме того, поскольку период с -Дата- по -Дата- включен ответчиком в трудовой стаж истца при назначении пенсии, что подтверждается таблицей трудовой деятельности истца, права истца в данном случае не нарушены.
 
    Доводы истца о включении спорного периода в трудовой стаж, заявленные в настоящем деле, сводятся к переоценке выводов, изложенных в решении суда от -Дата-.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Кодочикова В.Ф. к Управлению ПФР в ... о понуждении включить в трудовой стаж истца периода работы предпринимателем с -Дата- по -Дата- с дохо... руб. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кодочикова В. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Удмуртской Республики о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 28 июня 2013 года.
 
Судья Сентякова Н.А.