Решение от 07 февраля 2014 года №2-181-2014

Дело № 2- 181 -2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Балезино 07 февраля 2014 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
 
    истца Чирковой Л.С.,
 
    представителя истца Чиркова Н.А.,
 
    представителей ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района» Габовой М.И., Тютиной С.Б., действующих на основании доверенности,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л. С. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» об обжаловании дисциплинарного взыскания.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чиркова Л. С. обратилась в Балезинский районный суд УР с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» об обжаловании дисциплинарного взыскания.
 
    Требования истца мотивированы тем, что Чиркова Л.С. работает в муниципальном бюджетном учреждении «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» (далее по тексту МБУ «ЦСО») с <дата> в должности уборщицы на 0,5 ставки и социального работника на 0,5 ставки по настоящее время. <дата> ей стало известно, что приказом <номер> от <дата> она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение трех часов подряд. Считает, что данное дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, без учета фактических обстоятельств.
 
    За Чирковой Л.С., как социальным работником, закреплены для обслуживания лица, проживающие в социальном доме по адресу: УР, <адрес>, в том числе КорепА. А. С., <дата> года рождения. <дата> Чиркова Л.С. получила распоряжение сопровождать КорепА. А.С. в Балезинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, у КорепА. А.С. был обнаружен перелом правой лодыжки, был наложен гипс с последующей явкой на прием к врачу через 10 дней. В период с <дата> по <дата> КорепА. А.С. неоднократно жаловалась на усиливающуюся боль в ноге, просила организовать поездку в ЦРБ на прием к врачу. <дата> Чиркова Л.С. организовала данную поездку КорепА. А.С., за что последняя произвела оплату МБУ «ЦСО» в сумме *** рублей.
 
    Пункт 2.9 должностной инструкции социального работника МБУ «ЦСО» указывает на то, что социальный работник сопровождает обслуживаемых в лечебные учреждения, аналогичные требования содержаться в положениях Постановления Правительства УР от <дата> <номер> «Об утверждении Перечня гарантированных социальных услуг, предоставляемых государственными учреждениями социального обслуживания».
 
    Сопровождение Чирковой Л.С. КорепА. А.С. из д. Исаково в Балезинскую ЦРБ и обратно <дата> было обусловлено выполнением ею трудовой функции и своих должностных обязанностей, приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным.
 
    Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Чирковой Л.С. причинен моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в *** рублей.
 
    Для защиты от необоснованно возложенного на нее дисциплинарного взыскания Чиркова Л.С. была вынуждена обратиться за правовой помощью, оплатить устную консультацию в сумме *** рублей, за составление искового заявления - *** рублей.
 
    Просит признать незаконным и отменить приказ директора муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» «О наложении дисциплинарного взыскания на Чиркову Л.С., социального работника» на Чиркову Л. С. в виде объявления замечания за отсутствие <дата> на рабочем месте без уважительной причины в течение трех часов подряд, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки за устную консультацию в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Чиркова Л.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, в дополнение к изложенному пояснила суду: должностные обязанности социального работника и уборщицы исполняет добросовестно, ранее со стороны руководства замечаний не имела. С должностной инструкцией ознакомлена, выполняет обязанности в течение рабочего дня с 08 часов до 17 часов, определенного времени на выполнение каждой работы по обязанностям нет. <дата> она созвонилась с родственницей КорепА. А.С. – Ефремовой Е.А., чтобы отвезти ее в Балезинскую ЦРБ на прием к врачу. В 12 час. 30 мин. подъехала Ефремова Е.А., позвонила ей домой, так как было время обеда. Когда Чиркова Л.С. пришла, КорепА. А.С. находилась в машине, они поехали в Балезинскую ЦРБ. Чиркова Л.С. предупредила только диспетчера, что едет в п. Балезино, заведующую специальным домом Ворончихину Г.Е. не видела. В салоне автомобиля находились: Ефремова Е.А. (водитель), ее грудной ребенок, КорепА. А.С., больше никого не было. Муж Ефремовой Е.А. – Ефремов В.В. поехал с ними в специальный дом на обратном пути, так как днем он был на работе. По возвращению на рабочее место в 15 час. 30 мин. Чиркова Л.С. встретила заведующую специальным домом Ворончихину Г.Е., которая попросила написать ее объяснительную за отсутствие на рабочем месте, впоследствии ей было объявлено замечание как социальному работнику за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение трех часов подряд. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что испытывала нравственные страдания в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, принимала успокаивающие лекарственные препараты, была подавлена, за медицинской помощью не обращалась.
 
    Представитель истца по заявлению Чирков Н.А. требования Чирковой Л.С., изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил суду: администрация МБУ «ЦСО» не выяснила причин отсутствия на рабочем месте Чирковой Л.С., был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, который является незаконным, данный приказ подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района» Габова М.И. требования истца не признала в полном объеме, представила письменное возражение, в котором указала: от заведующей специальным домом для одиноких и престарелых д. Исаково Ворончихиной Г.Е. поступила докладная записка о том, что социальный работник, а также по совместительству уборщица Чиркова Л.С. отсутствовала на рабочем месте <дата> с 13 часов и в течение трех часов подряд. В результате служебной проверки было установлено, что Ворончихина Г.Е. находилась на рабочем месте, Чиркова Л.С. могла ее предупредить.
 
    Социальное обслуживание на дому оказывается на основании перечня гарантированных социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной защиты населения УР от <дата> №<номер>. В перечне социальных услуг, предоставляемых КорепА. А.С. услуги как сопровождение в лечебное профилактическое учреждение нет. В отчете о работе за ноябрь <дата> года Чиркова Л.С. сопровождение проживающей в специальном доме КорепА. А.С. в ЛПУ, не указала. В случае необходимости получения данной услуги по заявлению клиента заключается отдельный договор о срочном социальном обслуживании. Данный договор был заключен КорепА. А.С. уже после наложения дисциплинарного взыскания на социального работника Чиркову Л.С. Кроме того, необходимости в сопровождении социальным работником КорепА. А.С. в Балезинскую ЦРБ не было, так как к ней приехали ее родственники Ефремова Е.А. и Ефремов В.В.
 
    Таким образом, Чиркова Л.С., не поставив в известность заведующую специальным домом Ворончихину Г.Е. или кого-либо из сотрудников специального дома, или администрации МБУ «ЦСО», отсутствовала на рабочем месте в течение 3 часов подряд, при этом, не выполнив обязанностей уборщицы.
 
    В формулировке приказа о наложении дисциплинарного взыскания допущена ошибка, в данном приказе должна была быть указана должность Чирковой Л.С. уборщицы. Считает данный приказ законным, просит оставить его без изменения, внести изменения только в формулировку должности, в остальной части иска считает возможным истцу отказать.
 
    В дополнение к изложенному в отзыве на исковое заявление Габова М.И. пояснила суду: Чиркова Л.С. работает в специальном доме д. Исаково с <дата> в должности уборщицы на 0,5 ставки и социального работника на 0,5 ставки по настоящее время. Выполняет работу одновременно, документально по времени порядок выполнения обязанностей не определен. <дата> было известно о необходимости явки КорепА. А.С. на прием к врачу через 10 дней, она должна была уведомить об этом заведующую специальным домом, после чего заведующая должна была сообщить об этом медицинскому работнику, обслуживающему территорию муниципального образования, на которой находится специальный дом, данный медицинский работник должен был организовать выезд КорепА. А.С. в Балезинскую ЦРБ. Для сопровождения в ЛПУ КорепА. А.С. было нужно сделать заявку, заключить договор срочного социального обслуживания. Документы, подтверждающие невыполнение обязанностей уборщицы Чирковой Л.С. <дата> года, отсутствуют, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на уборщицу Чиркову Л.С. отсутствует. Моральных и нравственных страданий истцу не причинено, действия МБУ «ЦСО» законны, расходы на консультацию и составление искового заявления истец понесла добровольно.
 
    Представитель ответчика бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района» Тютина С.Б. требования истца не признала в полном объеме, возражения представителя ответчика Габовой М.И. поддержала, дополнений не имеет.
 
    Свидетель Ефремова Е.А. показала суду: является внучкой КорепА. А.С., <дата> года рождения, бабушка проживает в специальном доме д. Исаково. <дата> КорепА. А.С. было нужно на прием к врачу, Ефремова Е.А. в 12 час. 30 мин. приехала в д. Исаково, созвонилась с Чирковой Л.С., так как она осуществляет за ней уход, попросила помочь отвезти бабушку. В автомобиль бабушку погрузили вместе с диспетчером, она ему сказала, что забирает КорепА. А.С. в больницу. Когда пришла Чиркова Л.С., бабушка уже была в машине, Чиркова Л.С. зашла в здание специального дома, с ее слов ей известно, что она предупредила диспетчера. Они уехали в больницу. На обратном пути в специальный дом забрали с собой мужа Ефремова В.В., чтобы помочь с транспортировкой бабушки. <дата> документы при входе в специальный дом у нее и мужа предъявить не просили. Ранее, при посещении бабушки, они с мужем предъявляли водительские удостоверения, так как паспортов с собой не было. Бабушку <дата> возили на «скорой». В каком порядке необходимо забирать жителей специального дома ей не известно.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
 
    Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
 
    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
 
    Судом установлено, что с <дата> по настоящее время Чиркова Л.С. состоит в трудовых отношениях с МБУ «ЦСО» в должности соцработника 0,5 ставки, уборщицы 0,5 ставки в специальном жилом доме д. Исаково, что подтверждается приказом по личному составу МБУ «ЦСО» <номер> от <дата> года, трудовым договором <номер> от <дата>, копией трудовой книжки Чирковой Л.С. (запись <номер> от <дата> года).
 
    Из вышеуказанного трудового договора Чиркова Л.С. исполняет обязанности ежедневно с 08.00 часов до 16.00 часов, с выходными суббота, воскресенье.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦСО» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, круг обязанностей каждого работника определяется должностными инструкциями, индивидуальные обязанности закрепляются в заключаемых с ним трудовых договорах.
 
    Согласно п. 3.1., 6.4. коллективного договора МБУ «ЦСО» от <дата> урегулирование трудовых отношений с работниками производится на основании трудовых договоров; режим рабочего времени устанавливается трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Из должностной инструкции социального работника МБУ «ЦСО» от <дата> за подписью работника Чирковой Л.С. следует, что в ее обязанности входит, в том числе, сопровождение обслуживаемых в лечебные учреждения, посещение их при помещении в больницу (п.2.9 Инструкции).
 
    Должностные обязанности уборщика помещений общего и служебного (помещения) пользования изложены в должностной инструкции уборщика служебных помещений МБУ «ЦСО» от <дата> (п.2), имеется подпись работника Чирковой Л.С. об ознакомлении с ними.
 
    Приказом директора МБУ «ЦСО» <номер> от <дата> Чиркова Л.С. социальный работник в специальном доме д. Исаково привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте <дата> без уважительной причины в течение трех часов подряд. Основание: докладная заведующей специальным домом Ворончихиной Г.Е. от <дата> об отсутствии на рабочем месте Чирковой Л.С., объяснительная социального работника Чирковой Л.С. от <дата> года.
 
    Согласно комиссионного акта <номер> от <дата> Чиркова Л.С. социальный работник, от подписи в приказе <номер> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания на Чиркову Л.С., социального работника» отказалась.
 
    Из письменного объяснения уборщицы Чирковой Л.С. от <дата> следует, что <дата> в 12 час. 30 мин. приехала внучка КорепА. А.С. с грудным ребенком, попросила сопровождать, заведующую не увидела, торопилась, предупредила диспетчера.
 
    Письменная объяснительная социального работника Исаковского специального дома Чирковой И.В. от <дата> подтверждает, что <дата> после обеда Чиркова Л.С. отсутствовала на рабочем месте, заведующая ее спрашивала. Чиркова Л.С. ее об отсутствии не предупреждала.
 
    Согласно докладной заведующей специальным домом Ворончихиной Г.Е. от <дата> уборщица Чиркова Л.С. (соц. работник 0,5 ставки) не попросив разрешения, не указав причины, при ее нахождении на рабочем месте, уехала вместе с внучкой Корепановой Л.С. (<адрес>. На телефонные звонки не отвечала, диспетчера уведомила, что едет в п. Балезино. Отсутствовала с 13.00 часов до конца рабочего времени.
 
    Согласно договора социального обслуживания от <дата> года, прилагаемого к нему Перечня согласованных социальных услуг, предельных тарифов услуг, КорепА. А.С. принята в МБУ «ЦСО» на нестационарное социальное обслуживание в отделениях социального обслуживания на дому, с получением социальной услуги, объем которой определен Перечнем гарантированных социальных услуг на условиях полной оплаты.
 
    Договор <номер> от <дата> года, заявление от <дата> гола, квитанция <номер> от <дата> подтверждают, что КорепА. А.С. воспользовалась социальной услугой «сопровождение в ЛПУ» в течение 3 часов с оплатой в размере ***.
 
    Отчет Чирковой Л.С. за <дата> года, график посещений обслуживаемых, выписки из дневников внутреннего контроля КорепА. А.С., Касаткиной А.С., Корепанова Н.Н. подтверждают количество закрепленных за Чирковой Л.С. жителей специального дома, оказываемые им услуги в данный период времени.
 
    Копия амбулаторной медицинской карты КорепА. А.С., <дата> года рождения, справка МБУЗ «Балезинская ЦРБ» от <дата> подтверждают ее обращение за медицинской помощью <дата> года, <дата> года, <дата> с диагнозом перелом правой лодыжки.
 
    Согласно записи <номер> из книги отсутствующих жильцов КорепА. А.С. выезжала в п. Балезино <дата> в 12 час. 30 мин., вернулась <дата> в 15 час. 45 мин.
 
    Согласно справки старшего электромеханика ЭЧК-30 от <дата> и выписки из журнала работ Ефремов В.В. <дата> находился на рабочем месте в составе бригады.
 
    Согласно письменного заявления Ефремовой Е.А. от <дата> в МБУ ЦСО МО «Балезинский район», выписки из приказа от <дата> №<номер>, Благодарственного письма директора МУ «Центр социального обслуживания населения п. Балезино, Балезинского района» от июня 2011 года, почетной грамоты главы Администрации МО «Балезинский район» Чиркова Л.С. имеет благодарности, поощрения за добросовестный труд.
 
    Согласно Устава бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района», листа записи ЕГРЮЛ, Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе КЦСОН Балезинского района обладает правоспособностью юридического лица, является правопреемником муниципального бюджетного учреждения Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район».
 
    Представленные в судебное заседание стороной истца: расчетные листки по заработной плате Чирковой Л.С. за период с октябрь – декабрь 2013 года, суд не принимает во внимание, так как удержаний зарплаты у Чирковой Л.С. не произведено, требований о взыскании незаконно удержанных сумм истцом не заявлено; заявление КорепА. А.С. по обстоятельствам ее сопровождения в Балезинскую ЦРБ не является достаточным и допустимым доказательством по делу, так как установить достоверность ее подписи не представляется возможным.
 
    Из анализа вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что к дисциплинарному взысканию в виде замечания Чиркова Л.С. привлечена необоснованно по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статьи 192 ТК РФ к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен лишь в случае совершения им дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
 
    Привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий:1) поведение работника должно быть противоправным, т.е. не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя;
 
    2) в результате действий работника причинен ущерб имущественного и (или) организационного характера;
 
    3) ущерб, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и, наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника. То есть, между проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь;
 
    4) действия работника носят виновный характер, т.е. совершены умышленно или по неосторожности.
 
    Указанные требования закона работодателем при разрешении сложившейся ситуации учтены не были, что привело к неправильному выводу по действиям сотрудника.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Соблюдение работодателем требований вышеназванной нормы закона при наложении дисциплинарного взыскания имеет правовое значение, однако, не было учтено при наложении дисциплинарного взыскания на Чиркову Л.С.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что действия Чирковой Л.С. отрицательно сказались на ходе и качестве работ.
 
    Как следует из материалов дела, она на рабочем месте отсутствовала, в связи с сопровождением жителя специального дома КорепА. А.С. в медицинское учреждение, то есть исполняла свои трудовые обязанности социального работника., виновного, противоправного поведения работника нет. Ссылка ответчика на то, что необходимости сопровождения КорепА. А.С. социальным работником не было суд считает несостоятельной, представленные в обоснование данного довода выписка из книги учета посещаемости посторонними людьми в специальном доме судом во внимание не принимается, так как данная запись противоречит представленным в судебное заседание истцом справке и выписке о нахождении на рабочем месте Ефремова В.В., показаниям свидетеля Ефремовой Е.А., которые принимаются судом как достаточные, достоверные, допустимые и относимые доказательства. Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании не отрицалось, что Чиркова Л.С. обязанности социального работника <дата> исполняла надлежащим образом, ее нужно было привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей уборщицы. Доказательств привлечения Чирковой Л.С. к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей уборщицы <дата> в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, отсутствие на работе Чирковой Л.С. без уважительной причины в течение трех часов подряд вызвано исполнением ею обязанностей социального работника, то есть уважительной причиной, приказ о привлечении Чирковой Л.С. к дисциплинарной ответственности является незаконным, действия работодателя неправомерными.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к Чирковой Л.С. незаконно, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ о компенсации работодателем морального вреда, причиненного работнику, с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшей страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Чирковой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме ***., которая с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что данная сумма никак не отразится на финансовом положении ответчика и не приведет к обогащению истца с учетом размера его заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно квитанций №<номер> от <дата> Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР» Чирковой Л.С. за консультацию и составление искового заявления оплачено на общую сумму ***. Данные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 119 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме *** руб. (требование о признании незаконным и отмене приказа)+***
 
    Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чирковой Л. С. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.
 
    Приказ <номер> от <дата> директора муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения муниципального образования «Балезинский район» «О наложении дисциплинарного взыскания на Чиркову Л.С., социального работника» на Чиркову Л. С. в виде объявления замечания за отсутствие <дата> на рабочем месте без уважительной причины в течение трех часов подряд признать незаконным и отменить.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района» в пользу Чирковой Л. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей, возмещение судебных издержек в размере *** рублей.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Балезинского района» в бюджет МО «Балезинский район» УР госпошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова