Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-181-2014
Дело № 2-181-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Большая Соснова 16 июня 2014 года
Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Матусевич Е.И.
с участием истца Юдина И.Н.
при секретаре Сокуровой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Юдина <данные изъяты> к Бахареву <данные изъяты> о взыскании 101140 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01 апреля 2012 года ответчик взял у него по расписке взаймы 98000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01 октября 2012 года. Однако долг сумме 9800 рублей ответчик ему не возвратил. Суд просил взыскать с ответчика 98000 рублей – сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей.
В суде истец на иске настаивал, суд просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д.12,16-17,19,25). Отправленные судом извещения о днях слушания дела вместе с приложенными копией искового заявления и приложенными к нему документами, были возвращены в суд с отметками отделения связи: «истек срок хранения» (л.д.16-17), «отсутствие адресата» (л.д.25). Кроме того, судом ответчик извещался и по телефону о дне слушания на 30 мая 2014 года (л.д. 19), в связи с тем, что ответчик находился в командировке, судебное заседание было отложено (л.д.20-21), но в дальнейшем, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки суда (л.д.23). Извещения о днях слушания дела судом направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в расписке (л.д.4). Возвращение в суд судебных извещений с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата», суд расценивает как уклонение ответчика от получения извещений суда, поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно расписки от 01 апреля 2012 года, ответчик 01 апреля 2012 года взял у истца в долг 98000 рублей, которые обязался возвратить истцу 01 октября 2012 года (л.д.4).
Взяв в долг деньги, ответчик принял на себя тем самым обязательство уплатить эти деньги истцу в установленный срок. Свое обязательство перед истцом ответчик оформил в простой письменной форме- распиской. Из расписки следует, что истец и ответчик договорились между собой о взятии в долг определенной суммы и сроке возврата денег; истец передал, а ответчик принял у него указанные в расписках деньги в долг. То есть, согласно ст. 307,308, 309, 314 ГК РФ у ответчика возникло обязательство, а у истца –право истребования долга по истечении указанного в расписке срока. Указанный в расписке срок возврата денег, истек 01 октября 2012 года. Деньги ответчик истцу до сего времени не возвратил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка, которая им и была представлена в суд, о чем в суде также пояснил и истец. При таких обстоятельствах, и исходя из смысла ст. 408 ГК РФ, обязательство ответчика перед истцом не прекращено, доказательств обратному ответчик суду не представил. Поэтому основания для взыскания с ответчика 98000 рублей, составляющих сумму долга, имеются.
В соответствии со ст. ст. 98, 102 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат и расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины (л.д.2) в размере 3140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бахарева <данные изъяты> в пользу Юдина <данные изъяты> 101140 рублей (сто одна тысяча сто сорок) рублей, в том числе:
98000 (девяносто восемь тысяч рублей) - сумма долга,
3140 (три тысячи сто сорок) рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.И.Матусевич
