Определение от 23 апреля 2014 года №2-181-2014

    Дело № 2-181-2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Калтасы РБ 23 апреля 2014 года
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крепышева А.М.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Хамидуллина А.Ф.,
 
    ответчика Ипаева С.П.,
 
    при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Ипаеву С.П. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Ипаеву С.П. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра указав, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой в сфере обеспечения здоровья прав граждан выявлены нарушения требований федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным отделом МВД России по <адрес>, Ипаев С.П. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат 2 раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза. Между тем, из информации, представленной ГБУЗ РБ «Калтасинская ЦРБ», следует, что в поликлинику «Калтасинская ЦРБ» Ипаев С.П. для прохождения флюорографии с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время, не обращался. В связи с тем, что Ипаевым С.П. профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза не пройдены, наличие либо отсутствие указанного заболевания у данного лица не установлены, имеется риск здоровью неопределенного круга лиц, его окружающих, что не соответствует государственной политике по своевременному выявлению туберкулеза и проведению в связи с этим соответствующих мероприятий. Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
 
    В подготовительной части судебного заседания ответчик Ипаев С.П. суду заявил, что профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза прошел ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение представил суду справку о прохождении флюорографии и поэтому просит производство по делу прекратить.
 
    Прокурор отказался от заявленных требований и просит дело производством прекратить в виду добровольного устранения выявленных недостатков.
 
    Судом прокурору разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Отказ прокурора от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц к Ипаеву С.П. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра, и производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: подпись