Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 2-1809/2021

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Бутаревой Н.Ю.,

с участием ответчика Кизеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кизеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2018 года между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Кизеевой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор (путем присоединения к условиям Правил кредитования) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000,00 руб., под 12,90 % годовых, на срок по 10.08.2023 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. путем зачисления на счет ответчика 10.08.2018 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору.

09.05.2012 года между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Кизеевой Т.В. (заемщик) заключен договор N... о предоставлении и использовании банковских карт (путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифа по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 600 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом в размере 600 000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2020 года за заемщиком числится задолженность в размере 535 961,10 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с Кизеевой Т.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору от 10.08.2018 года N... в общей сумме по состоянию на 21.12.2020 года включительно 2 271 584,11 руб., из которых: 2 017 378,99 руб. - основной долг; 242 061,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 12 143,28 руб.- пени;

- по кредитному договору от 09.05.2012 года N... в общей сумме по состоянию на 21.12.2020 года включительно 535 961,10 руб., из которых: 453 660,53 руб. - основной долг; 60 811,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 21 488,92руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кизеева Т.В. в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер штрафных санкций и госпошлины.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2018 года между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Кизеевой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор (путем присоединения к условиям Правил кредитования) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., под 12,90 % годовых, на срок по 10.08.2023 года. 09.05.2012 года между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Кизеевой Т.В. (заемщик) заключен договор N... о предоставлении и использовании банковских карт (путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифа по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 600 000 руб.

Кизеева Т.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитных договоров, что подтверждается ее подписью.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. путем зачисления на счет ответчика 10.08.2018 года. 28.05.2012г. ответчиком получена международная банковская карта с доступным лимитом 600 000руб.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора N..., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа календарного месяца.

В силу п. 12 условий договора N..., заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.

В соответствии с тарифами по обслуживанию кредитной карты процентная ставка по кредиту N... 18% годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается пеня в размере 0,8% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитным договорам N... от 10.08.2018 года, N... от 09.05.2012г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору N... от 10.08.2018 года составил 2 271 584,11 руб., из которых: 2 017 378,99 руб. - основной долг; 242 061,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N... от 09.05.2012г. 535 961,10 руб., из которых: 453 660,53 руб. - основной долг; 60 811,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитному договору представлено не было.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора N... от 10.08.2018 года, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней в размере 12 143,28 руб.

Исходя из условий кредитного договора N... от 09.05.2012г., истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней в размере 21 488,92 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика Кизеевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N... в размере 2 271 584,11 руб., по кредитному договору N... в размере 535 961,10руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N 544 от 31.12.2020 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 238 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кизеевой Татьяны Васильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору - по кредитному договору от 10.08.2018 года N... в общей сумме по состоянию на 21.12.2020 года включительно 2 271 584,11 руб., из которых: 2 017 378,99 руб. - основной долг; 242 061,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 12 143,28 руб.- пени;

- по кредитному договору от 09.05.2012 года N... в общей сумме по состоянию на 21.12.2020 года включительно 535 961,10 руб., из которых: 453 660,53 руб. - основной долг; 60 811,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 21 488,92руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка