Решение от 05 августа 2014 года №2-1809/2014

Дело №2-1809/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 05 августа 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н, с участием представителя истца адвоката Катькина А.М. действующего на основании ордера и заявления, представителя ответчика действующего на основании доверенности Капитонова И.В. при секретаре Лукиной В.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кузнецова Г.В. к Закрытому акционерному обществу «У» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении формулировки увольнения, возмещения морального вреда и взыскании недополученного заработка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Г.В. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «У» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении формулировки увольнения, возмещения морального вреда и взыскании недополученного заработка, мотивируя свои требования следующим.
 
    …года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно условиям указанного договора истец был принят на работу водителем автомобиля с оплатой за фактически отработанное время, с ежемесячной (часовой) тарифной ставкой … руб. … коп.
 
    … года, в связи с плохим самочувствием он на работу не вышел. В дальнейшим, в ноябре … года, он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако в приеме заявления ему было отказано, также ему отказали в выдачи трудовой книжки и расчета заработной платы, при этом пояснив, что пока он не отдаст внеплановый аванс в размере … рублей трудовую книжку ему не отдадут. Стараясь урегулировать данный конфликт, он не однократно ездил к ответчику за своей трудовой книжкой, однако настаивая на своих требованиях, ответчик отказывался его уволить, выдав заработную плату и трудовую книжку. Не придя к мирному урегулированию данного инцидента он был вынужден обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства. По результатам проведенной проверки были обнаружены существенные нарушения его трудовых прав и … года было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. После проведенной проверки ответчик выдал ему трудовую книжку. Из материалов проведенной проверки ему стало известно, что он был уволен … года за прогул. С данной записью он не согласен, поскольку с приказом об увольнении его не знакомили, объяснения по причине его отсутствия с него не брали. Он считал, что не смотря на тот факт, что заявления об увольнении по собственному желанию не приняли, он уволен именно по собственному желанию в …года. К тому же из заработной платы с него незаконно было удержано … руб. …коп. Ст. 84.1. ТК РФ предусматривает порядок прекращение трудового договора, согласно которого, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Материалы проверки (объяснения Б. от … года ) также подтверждают его доводы, что ему документы и заработная плата не выдавалась, уведомления ответчиком мне не высылались. Данный факт противоречит требованиям ст. 84.1. ТК РФ согласно которой - в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию, компенсация недополученного заработка за время вынужденного прогула за период с … года по … года в размере … руб. …коп. из расчета … руб. …коп. за месяц. Также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … руб. поскольку на протяжении длительного времени по причине отсутствия трудовой книжки он не мог устроится на работу и был вынужден неоднократно ездить в … Просит приказ № … от … г. об увольнении отменить, признать запись № … от … г. в трудовой книжке на имя Кузнецова Г.В., … года рождения, недействительной изменив формулировку и дату увольнения, взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученного заработка за время вынужденного прогула в сумме … руб. … коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме … руб.
 
    В предварительное судебное заседание истец Кузнецов Г.В. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит допустить к участию в деле его представителя Катькина А.М.
 
    Представитель интересов истца адвокат Катькин А.М действующий на основании ордера и письменного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель интересов ответчика, действующий на основании доверенности Капитонов И.В. исковые требования не признал, заявив ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.В. без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности, мотивировав его следующим. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При личном обращении в ЗАО «У» … года, г-ну Кузнецову Г.В. было предъявлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту его отсутствия и объявлено об увольнении, от ознакомления с приказом об его увольнении г-н Кузнецов Г.В. отказался, текст приказа и уведомления были зачитаны вслух, о чем составлен Акт № … следовательно, окончанием срока исковой давности в данном случае необходимо считать - … г. Исковое заявление датировано …г., поступило в суд тоже …г., а это означает, что иск был подан за пределами установленного срока в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ без уважительных на то причин.
 
    Помимо этого Кузнецов Г.В. за Трудовой книжкой не обращался, почтовое отправление трудовой книжки было невозможно без получения письменного разрешения, которое было получено … г., а трудовая книжка отправлена Почтой РФ …. г. Дополнительно Ответчиком было отправлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное разрешение на отправление трудовой книжки в его адрес, отправлено … г., получено г-ном Кузнецовым Г.В. … г. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи). Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд. Таких обстоятельств в качестве причины нарушения истцом срока обращения в суд в деле че усматривается. Отметим, что юридическая неграмотность не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Представитель истца, действующий на основании ордера, Катькин А.М., в предварительном судебном заседании считал доводы стороны ответчика необоснованными, полагая что причины пропуска истцом срока исковой давности являются уважительными, поскольку ответчик намеренно препятствовал в получении истцом трудовой книжки, что подтверждается объяснениями Б. Дату получения истцом трудовой книжки назвать не может.
 
    Выслушав представителей сторон, суд находит установленным факт пропуска Кузнецовым Г.В. без уважительных причин срока исковой давности, составляющего 1 месяц со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и, как следствие – о наличии правовых оснований к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме без рассмотрения спора по существу по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в период с … года по … года истец Кузнецов Г.В. работал в ЗАО «У» в должности водителя. В период с … года по … года Кузнецов Г.В. на работу не выходил.
 
    Приказом генерального директора ЗАО «У» от … года … Кузнецов Г.В. уволен на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение прогул.
 
    Как следует из копии акта от … года, представленного ответчиком, истец Кузнецов Г.В. в помещении отдела бухгалтерии начальником отдела кадров Б. в присутствии юрисконсульта Капитонова И.В. и главного бухгалтера Ч. был ознакомлен с приказом об увольнении №… от … года. Кузнецов Г.В. от ознакомления с приказом об увольнении под роспись отказался, о чем был составлен акт. Приказ был зачитан вслух. Данный акт подписан начальником отдела кадров Б., юрисконсультом Капитоновым И.В., главным бухгалтером Ч., бухгалтером К., бухгалтером С., экономистом Л.
 
    Трудовое законодательство не содержит специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом. Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции
 
    Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд
 
    Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и др.), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
 
    Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
 
    Месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении, подлежит применению к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, даже если работником не предъявляется требование о восстановлении на работе, поскольку при разрешении таких споров суд проверяет законность увольнения работника (то есть рассматривает по существу спор об увольнении). Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г).
 
    На основании ст. 84.1 ТК работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания. Месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника.
 
    Если выдать работнику трудовую книжку в день увольнения невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от получения ее на руки, срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направлено ли работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Уведомление истцу Кузнецову Г.В. было направлено по почте и вручено ему лично … года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, после получения письменного согласия Кузнецова Г.В., в котором он указывает, что просит выслать ему трудовую книжку по почте по адресу: с…, которое датировано … года, трудовая книжка ему была ему направлена ответчиком … года. О чем свидетельствует копия почтовой квитанции и … доставлена адресату.
 
    Обращение в прокуратуру Кузнецова Г.В. с просьбой разобраться по факту того, «что ни трудовую книжку, ни заработную плату ему не отдали» имело место … года,
 
    При этом необходимо отметить, что обращение в прокуратуру с просьбой о защите нарушенных трудовых прав, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 5 указанного постановления Пленума при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
 
    Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавшие Кузнецову Г.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено Юридическая неосведомленность (неграмотность) работника не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
 
    Судья находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек, о нарушении ответчиком прав истца, Кузнецов Г.В. знал с … года, когда отказался под роспись ознакомиться с приказом об увольнении, и приказ был ему зачитан вслух, о чем свидетельствует акт от … года. В суд истец обратился только … года, то есть по истечении почти трех месяцев со дня когда узнал о нарушении своих прав, при этом уважительных причин, по которым пропущен срок для обращения в суд истцом не названо, а судом не установлено.
 
    Таким образом, истцом Кузнецовым Г.В. и его представителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности пропуска им месячного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, являясь более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; одновременно указанный срок является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и достаточным для обращения в суд.
 
    Пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием к применению его и к дополнительным требованиям о признании записи № … от … г. в трудовой книжке на имя Кузнецова Г.В., …года рождения, недействительной изменив формулировку и дату увольнения, взыскании с ответчика в его пользу суммы недополученного заработка за время вынужденного прогула в сумме … руб. … коп., взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме … руб. в силу ст. 207 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго части шестой статьи 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Кузнецову Г.В. в удовлетворению исковых требований к Закрытому акционерному обществу «У» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении формулировки увольнения, возмещения морального вреда и взыскании недополученного заработка отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья-Власова И.Н.