Решение от 10 апреля 2014 года №2-1809/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г.Ангарск
 
    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
 
    при секретаре К,
 
    при участии:
 
    ответчика Б,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Б о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ** между сторонами был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчик произвел выплаты в размере ** рублей.
 
    По состоянию на **. задолженность ответчика составляет ** рублей, в том числе, просроченная ссуда – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 0 рублей, комиссия – 0 рублей.
 
    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Истец просит взыскать в пользу Открытого Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
    В судебное заседание представитель истцане явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании ответчикБ исковые требования не признала.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что ** между Инвестиционным коммерческим банком «С» и Б был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о выдаче кредита в сумме ** рублей под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Заключение указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением-офертой от **., подписанным Б, о предоставлении кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 ГК РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна их выполнять.
 
    Согласно Условиям кредитования, графику погашения кредита, ответчик Б обязана ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком ** в размере ** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на открытый банком заемщику банковский счет.
 
    Из выписки по счету следует, что банк ** перечислил заемщику сумму кредита в размере ** рублей.
 
    Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.
 
    Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Вместе с тем, ответчик Б внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности Б перед банком по состоянию на ** составляет ** рублей, в том числе: просроченная ссуда – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 0 рублей, комиссия – 0 рублей.
 
    Так как заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.
 
    В адрес Б Банком направлено уведомление от ** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору. Направление уведомления подтверждается списком почтовых отправлений. Требование банка, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредиту Банку не погашена.
 
    Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Б нашел свое подтверждение.
 
    Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от ** года, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами должна быть взыскана с ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по договору.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу выражена в Определении и от 14 марта 2001 года № 80-О, в котором, в частности, указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Анализ статьи 333 ГК РФ, с учетом вышеизложенного, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки (пени) по данному спору, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки (120% годовых, при действующей на момент заключения и исполнения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, что превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам), несоразмерность предусмотренной договором кредитования неустойки (в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до ** рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511,41 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере ** рублей, в том числе: просроченная ссуда – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
    Всего взыскать ** рублей.
 
    В части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере ** рублей, государственной пошлины в сумме ** рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.
 
    Судья А.В.Косточкина