Решение от 02 октября 2014 года №2-1809/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1809/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз                                                                                                      02 октября 2014 года                                                                                                    
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Файзрова В.В.
 
    при секретаре Пилюковой О.Г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллиной <ФИО1> к Ибрагимовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Абдуллина А.Р. обратилась в суд с указанным иском к Ибрагимовой Н.А. на том основании, что <ДАТА> г. между сторонами был заключен договор займа № <НОМЕР>, по условиям которого истец передала ответчику Ибрагимовой Н.А. сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на 30 дней с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.6, 5.1 указанного договора займа Ибрагимова Н.А. должна была уплатить проценты на сумму займа в размере 18% в месяц или 0,6% в день.
 
    Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору до настоящего времени не погасила задолженность. По состоянию на <ДАТА> г. задолженность Ибрагимовой Н.А. составила:
 
    - остаток основного долга  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;
 
    - проценты за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. (307 дн.) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 18% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./30 дн. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 307 дн.)
 
    - пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. (277 дн.) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. /30 дн. х2х277 дн.);
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 227 дн. х 8/360/100).
 
    В связи с изложенным ИП Абдуллина А.Р. просит взыскать в ее пользу с Ибрагимовой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебное заседание истец Абдуллина А.Р. не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик Ибрагимова Н.А. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 
 
    Представитель истца по доверенности Файзров В.В. в судебном заседании исковые требования Абдуллиной А.Р. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без участия его доверительницы, не возражал рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
 
    По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, <ДАТА> г. между ИП Абдуллиной А.Р. и Ибрагимовой Н.А. был заключен договор займа № <НОМЕР>, по условиям которого Аблуллина А.Р. передала Ибрагимовой Н.А. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на 30 дн. с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. под 18% в мес., 0,6% в день.  
 
    Исполнение Займодавцем Абдуллиной А.Р. своих обязательств по Договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА> г., согласно которому Абдуллина А.Р. передала Ибрагимовой Н.А. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При этом Ибрагимова Н.А. уплатила проценты на сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г., а также в счет погашения долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г.
 
    Таким образом, сумма основного долга Ибрагимовой Н.А. по договору займа № <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Истцом в адрес ответчика направляюсь претензионное письмо от <ДАТА> г. <НОМЕР>, однако, Ибрагимовой Н.А. обязательства по договору займа не были исполнены. На момент разрешения спора судом ответчиком сумма займа не возвращена.
 
    Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Ибрагимовой Н.А. в ее пользу суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 809 ГПК РФ исковые требования Абдуллиной А.Р. о взыскании с Ибрагимовой Н.А. процентов за пользование займом за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. также подлежат удовлетворению.
 
    При этом, принимая во внимание, что сумма основного долга частично погашена заемщиков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г., за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. сумма процентов в соответствии с п. 2.1 Договора составила <ДАТА> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 18%/30 дн. х 143 дн.). За период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. (164 дн.) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 18% /30 дн. х 164 дн.) Таким образом, общая сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет иск Абдуллиной А.Р. в части заявленных требований о взыскании процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Договору займа Абдуллина А.Р. просит взыскать с Ибрагимовой Н.А. пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    За неисполнение заемщиком своих обязательств, п. 5.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, расчет которой производится по формуле: сумма пени = сумма процентов/срок займа х 2 х кол-во дней просрочки).
 
    Статьей 811 ГК, установлено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
 
    Указанным Постановлением также предусмотрено, что при наличии в договоре условий о наличии при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Не допускается одновременного взыскания повышенных процентов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и неустойки.
 
    Таким образом, поскольку пунктом 5.1 Договора займа предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на который увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером, установленным  п. 1 ст. 395 ГПК РФ.
 
    Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором, основания для взыскания наравне с санкцией, установленной договором (пени), процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Абдуллиной А.Р. о взыскании с Ибрагимовой Н.А. пени за нарушение срока возврата займа, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать.
 
    Размер пени в соответствии с п. 5.1 Договора займа за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в т.ч.: за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 18%/30 дн. х 2 х 113 дн.); за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. (164 дн.) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 18% /30 дн. х 2 х 164 дн.)
 
    Принимая во внимание, что повышение процентов за пользование заемными средствами в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание характер спора, период просрочки возврата долга, размер неустойки, который, по мнению суда, является несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исчислив неустойку за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. исходя из размера одной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Ибрагимовой Н.А. в пользу Абдуллиной А.Р. следует взыскать почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 -235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Абдуллиной <ФИО1> к Ибрагимовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ибрагимовой <ФИО2> в пользу Абдуллиной <ФИО1> сумму основного долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении исковых требований Абдуллиной <ФИО1> в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
 
    Председательствующий:                                                                 Е.В. Аверьянова