Определение Брянского районного суда от 07 декабря 2020 года №2-1808/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 2-1808/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре


Кухаренковой К.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Соколову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак N, под управлением Соколова Д.В., и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 Потерпевшая ФИО4 за выплатой страхового возмещения обратилась в АО "АльфаСтрахование" как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в результате чего, на основании экспертного заключения NN ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 104100,00 руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии АО "АльфаСтрахование" обратилось к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред - ООО "Зетта Страхование" за возмещением в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда, и истцом была произведена выплата страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" в размере 104100,00 руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, было выполнено истцом в полном объёме.
При этом согласно полису N лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак N на ДД.ММ.ГГГГ являлся Полунин В.И., а не Соколов Д.В., управлявший вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП и не включенный в договор N.
Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 40, 24 ГПК РФ, ООО "Зетта Страхование" просило взыскать с Соколова Д.В. в его пользу страховое возмещение в размере 104100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,00 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца ООО "Зетта Страхование" Полуниной Д.А. об отказе от исковых требований в порядке статьи 173 ГПК РФ. К заявлению приложена доверенность N от 18.11.2019, уполномочивающая представителя Полунину Д.А. на представление интересов ООО "Зетта Страхование" в судах с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Отказ ООО "Зетта Страхование" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, связан с имущественными правами истца.
Согласно заявлению от 07 декабря 2020 года последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" от заявленных исковых требований.
Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Соколову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянкой области в течение пятнадцати дней.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка