Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1808/2014
Дело № 2-1808/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финота Е.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Финота Е.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы связанные с оплатой экспертизы в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх в результате ДТП, произошедшего на пересечении ... и ... в ... автомобилю марки №1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Финота Е.Ю. причинены механические повреждения, сумма ущерба составляет .... Истец хх.хх.хх обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив отчет об оценке. Выплата страхового возмещения была произведена хх.хх.хх.
Истец Финота Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Финота Е.Ю. – Белоногов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Исаев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Финота Е.Ю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе в отсутствии представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, хх.хх.хх на пересечении ... набережная и ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей №2, № – водитель Исаев В.А. и №1, № – водитель Юриков С.А. (л.д.11), водитель Юриков С.А. на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем №2, №, чем нарушил п. 6.2Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10).
Гражданская ответственность Финота Е.Ю. застрахована по договору КАСКО № от хх.хх.хх, срок действия с ... хх.хх.хх по ... хх.хх.хх, страховые случаи повреждение транспортного средства – страховая премия ... руб., хищение транспортного средства – страховая премия ... руб. (л.д.5), указанный договор заключался на основании правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.6-9).
Согласно отчету об оценке ЗАО РАО ЭКСПЕРТ № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ...
Финота Е.Ю. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая хх.хх.хх (л.д.45).
хх.хх.хх в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлен отчет об оценке ЗАО РАО ЭКСПЕРТ № №.
Согласно п. правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течении 20 дней со дня поступления всех необходимых документов.
В связи с тем, что по истечении установленного срока страховщик не произвел, хх.хх.хх истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании стразового возмещения.
хх.хх.хх ЗАО «ГУТА-Страхование произвело выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д.44,46).
Истцом понесены дополнительные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д.30-31, 49), расходы по оплате услуг оценщика (л.д.12).
Расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом принципа разумности, объёма и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем истца работы, размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до ... руб., размер расходов связанный с оплатой услуг оценщика подлежит взысканию в полном объеме в размере ... руб. в связи с тем, что истец обратилась в экспертное учреждение для установления стоимости причиненных автомобилю повреждений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх) в пользу Финота Е.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, всего взыскать ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
